Юридическая База РФ
Реклама


Счетчики





 


 


Юридическая библиотека Российской Федерации (архив)

Письмо Минюста РФ от 24 мая 2001 г. N 13/5129-ЮК Об обзоре работы судебно-экспертных учреждений Минюста РФ за 2000 г.

Официальный текст документа с изменения и дополнениями по состоянию на 25 сентября 2006 года


Направляется обзор работы судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации за 2000 год.

Обзор необходимо обсудить на оперативных совещаниях сотрудников учреждений, принять меры по устранению отмеченных недостатков и выполнению поставленных задач.


Заместитель Министра
Ю.Калинин


Обзор
работы судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции
Российской Федерации за 2000 год


На основе проведенного анализа представленных в Министерство юстиции Российской Федерации статистических отчетов и пояснительных записок к ним о работе судебно-экспертных учреждений (далее - СЭУ) за 2000 год и имеющихся учетных донных проведено оценка современного состояния экспертного производства в СЭУ системы Минюста России и освещены актуальные проблемные вопросы.


1. Экспертное производство


Изменение динамики общего количества экспертиз, выполненных в системе экспертных учреждений в течение последних лет, приведено на нижеследующей диаграмме.


В 2000 году выполнено 202646 экспертиз и экспертных исследований, что на 5545 экспертиз, или 2,8% больше по сравнению с 1999 годом. Тем самым преодолена негативная тенденция, наблюдавшаяся с 1996 года, - снижение общего количества проведенных экспертиз (в 1999 году по сравнению с 1998 годом снижение составило - 5,4%). Проведено экспертиз: традиционных криминалистических - 27921, криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий (КЭМВИ) - 20076, почвоведческих - 435, биологических - 654, транспортно-трасологических - 3032, автотехнических - 20709, пожарно-технических - 469, экономических - 3193, товароведческих - 7955, автотовароведческих - 99623 (которые составили 49,2% от общего количества выполненных экспертиз), строительно-технических - 11626.

Наибольшее количество экспертиз выполнено: Воронежской ЦЛСЭ - 15362 экспертиз, Северо-Западным региональным центром судебной экспертизы (далее - СЗРЦСЭ) - 12227, Саратовской ЛСЭ - 9873, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России (долее - РФЦСЭ) - 8113, Пермской ЛСЭ - 7585, Южным региональным центром судебной экспертизы (далее ЮРЦСЭ) - 8017, Самарской ЛСЭ - 7216, Краснодарской ЛСЭ - 7023.

В 2000 году, по сравнению с 1999 годом, в 31 судебно-экспертном учреждении системы Минюста России наблюдался рост общего количество выполненных экспертиз, в том числе в Калужской ЛСЭ - на 304,9%, в Калининградской ЛСЭ - на 49%, Томской ЛСЭ - на 34,1%, в Забайкальской и Читинской ЛСЭ - на 32,6%,Тюменской ЛСЭ - на 30,9%, Курской ЛСЭ - на 30%, Башкирской ЛСЭ - на 27,8%, Челябинской ЛСЭ - на 25,3%, Волгоградской ЛСЭ - на 21,2%, Чувашской ЛСЭ - на 17,8%, Якутской ЛСЭ - на 15,9%, Дагестанской ЛСЭ - на 12,9%.

Продолжался рост производство некоторых видов криминалистических экспертиз, таких как почерковедческая - на 6,5%, исследование наркотических веществ - на 9,3%, металлов и сплавов - на 25,7%.

Получили дальнейшее развитие видеофонографическая экспертиза (проведено 240 экспертиз в 13 СЭУ, в 1999 году этот вид исследований выполнялся только в 9 СЭУ), а также новые виды экспертиз: судебно-психологическая (398 экспертиз - в 14 СЭУ, в 1999 году - в 11 СЭУ), информационных технологий (40 экспертиз - в 6 СЭУ).

В то же время имело место снижение общего количества проведенных экспертиз: в Пензенской ЛСЭ - на 22,9% (в том числе баллистических - на 54%, исследований наркотических средств - на 49%), Брянской ЛСЭ - на 14,5% (в том числе почерковедческих - на 28%, автотехнических - на 23%), Тульской ЛСЭ - на 12,1% (в том числе технических исследований документов - на 51%), Воронежской ЦЛСЭ - на 10,4%.

Снизилось общее число проведенных экспертиз по техническому исследованию документов - на 12,9% (Пермская, Ставропольская ЛСЭ), по баллистике - на 4,8% (Нижегородская, Воронежская ЦЛСЭ), по КЭМВИ - на 3,8% (Ярославская, Дагестанская, Ставропольская ЛСЭ).

Снижение этих показателей обусловлено ограниченными производственными возможностями экспертных лабораторий в связи с изношенностью оборудования, а также расширением структур негосударственных и ведомственных экспертных лабораторий.

В 2000 году судебно-экспертными учреждениями Минюста России по заданиям судов, органов прокуратуры и МВД России было проведено 84606 экспертиз, в том числе: для судов - 23924 (на 632 больше, чем в 1999 году), прокуратуры - 21311 (на 698 меньше, чем в 1999 году), МВД России - 39371 (на 2734 меньше), что в общей сложности на 2800 (или 3,2%) меньше по сравнению с 1999 годом. Из вышеприведенных цифр видно, что по-прежнему отмечается рост производства экспертиз для судов, который за 2000 год составил 2,7%.

Вместе с тем за последний год снизилось производство экспертиз по заданиям МВД России - в 25 СЭУ (Красноярская ЛСЭ - на 59%), судов - в 11 СЭУ (Забайкальская ЛСЭ - на 74%), органов прокуратуры - в 18 СЭУ (Саратовская ЛСЭ - на 45%).

Большинство экспертиз выполнялось в пределах 20-дневного срока. Отмечается тенденция небольшого роста этого показателя за последние четыре года (от 1,2% в 1997 году до 2,5% в 2000 году). Наибольшее количество экспертиз, выполненных в сроки более 20 дней, приходится на бухгалтерские, строительно-технические, автотовароведческие экспертизы.

Причины увеличения сроков производства экспертиз - недостаточная штатная численность учреждений, усложнение экспертных исследований и увеличение количество объектов, представленных на исследование, высокая экспертная нагрузка на одного эксперта. Однако следует отметить, что причиной увеличения загруженности экспертов, специализирующихся, в частности, на производстве традиционных криминалистических видов экспертных исследований, в ряде случаев является привлечение их к производству экспертиз, выполняемых на договорной основе. Такая практика вызывает должные нарекания со стороны правоохранительных органов и в некоторой мере заставляет такие ведомства, как, например, МВД России, ФСНП России, расширять свои экспертные подразделения.

Руководителям СЭУ больше следует уделять внимание прежде всего развитию криминалистических видов экспертиз, а не только товароведческих, проводимых на хозрасчетной основе.

В 2000 году при назначении экспертиз перед экспертами СЭУ Минюста России было поставлено 806870 экспертных вопросов: из них разрешены - 97,3%, категорические выводы даны по 96,6% вопросам. Самый низкий процент категорических выводов среди СЭУ Министерства - в Московской ЛСЭ - 91,1%, и это несмотря на то, что в данной лаборатории проводятся в основном только бухгалтерские экспертизы, которым вероятностные выводы практически не присущи.

Из-за отсутствия методик не разрешено 0,23% поставленных перед экспертами вопросов. По другим причинам - около 2,5%. Возвращена заказчиком без производства 7681 экспертиза, что составило 3,8% от числа выполненных экспертиз. Наиболее часто возврат имеет место из-за нарушения правил подготовки и оформления материалов при направлении в экспертное учреждение. Среди других причин отмечаются: отсутствие предоплаты за производство экспертиз по гражданским делам, нет специалистов соответствующего профиля и необходимого оборудования, а также отзыв материалов заказчиками.

В 2000 году выполнено 144 повторных экспертизы, что на 13 экспертиз меньше, чем в 1999 году, из них: почерковедческих - 46, автотехнических - 40, транспортно-трасологических - 24. Почти половина из них проведена в РФЦСЭ, а также в Сибирской ЦЛСЭ выполнено 9, Нижегородской, Воронежской, Пензенской, Приморской лабораториях - по 8 и в других экспертных учреждениях системы Минюста России - 39 повторных экспертиз. Более 50% выводов при проведении повторных экспертных исследований были подтверждены. Не получили подтверждения первоначальные выводы по 24 автотехническим, 19 почерковедческим, 11 транспортно-трасологическим экспертизам. В числе повторных с несовпадающими выводами чаще других встречались экспертные заключения Воронежской ЦЛСЭ, Пензенской, Рязанской, Краснодарской ЛСЭ. Причины несовпадения выводов должны стать предметом обсуждения на научно-методических советах. Основными причинами несовпадения выводов являются: неправильная оценка выявленных признаков объектов исследования, их недостаточный анализ и неполнота исследований.

В целях более эффективного экспертного обеспечения судов и следственных органов регионов в 2000 году была продолжена работа по развитию структуры сети экспертных учреждений системы Минюста России. В этих целях Центральная Северо-Кавказская лаборатория судебной экспертизы преобразовано в Южный региональный центр судебной экспертизы, Читинский отдел Забайкальской ЛСЭ преобразован в Читинскую лабораторию судебной экспертизы, изменена структура Московской ЛСЭ: Тверской и Смоленский отделы переданы Ярославской и Брянской ЛСЭ соответственно.

В 2000 году уделялось постоянное внимание работе с заявлениями и жалобами граждан. Всего за отчетный период в ОЭУ Министерства были рассмотрены 123 жалобы и заявления, на которые были подготовлены и даны аргументированные ответы и разъяснения, в необходимых случаях давались поручения на места по проверке доводов заявителей и принятию мер реагирования. В большинстве обращений было выражено несогласие с экспертными выводами. В том числе особо много нареканий было связано с производством строительно-технической экспертизы Московской ЛСЭ, где контролю за ее производством не уделялось должного внимания.

В последнее время участились жалобы и на действия руководителей СЭУ, особенно это касается руководителей Иркутской, Томской, Средне-Волжской лабораторий.

В прошедшем году Отделом экспертных учреждений Минюста России были организованы проверки деятельности ЮРЦСЭ, Кемеровской, Тюменской, Волгоградской ЛСЭ, а также силами СЗРЦСЭ проверена Мурманская ЛСЭ, ЮРЦСЭ - Уральская ЦЛСЭ, Сибирской ЦЛСЭ - Алтайская ЛСЭ.

В течение всего текущего года под постоянным контролем и наблюдением находилась работа Московской ЛСЭ, в которой осуществлялись регулярные проверки, проведено служебное расследование по фактам нарушения трудовой дисциплины и выдачи служебных удостоверений бывшим начальником МЛСЭ Григорьевым Н.А., в связи с чем были проведены мероприятия по регулированию деятельности ЛСЭ.

Кроме того, был осуществлен ряд проверок финансово-хозяйственной деятельности СЭУ региональными отделениями Контрольно-ревизионного управления Минфина России, территориальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Контрольно-ревизионным управлением и Отделом экспертных учреждений Минюста России.

В ходе этих проверок особое внимание уделялось вопросам целевого использования денежных средств, выделенных из федерального бюджета, исполнения смет расходов, ведения бухгалтерского учета и отчетности. В результате проведенного анализа недостатков, отмеченных в актах ревизий, выделены следующие характерные нарушения:

- ведения бухгалтерского учета;

- нецелевое использование денежных средств;

- финансово-штатного расписания;

- несвоевременное перечисление взносов во внебюджетные фонды;

- порядка ведения кассовых операций, в том числе: превышение лимита остатков денег в кассе, установленного банком, хранение наличных бюджетных и внебюджетных средств в общей кассе и других финансовых операций.

Указанные нарушения отмечены в ходе проверок РФЦСЭ, Иркутской, Московской, Кемеровской ЛСЭ.


2. Обеспечение экспертного производства


2.1. Материально-техническое и финансовое обеспечение экспертного

производства


Из средств федерального бюджета на нужды СЭУ Минюста России в 2000 году было выделено 106 млн. рублей, из них на оплату труда сотрудников пошло около 70%, остальные средства расходовались на материально-техническое обеспечение, аренду и другие нужды.

В 2000 году судебно-экспертными учреждениями Минюста России на основе хозяйственных договоров было проведено 144712 экспертиз и экспертных исследований, в результате чего получен общий доход в размере 71,8 млн. рублей (в 1999 году - 59,7 млн. рублей). Увеличение общего дохода произошло за счет количества выполненных экспертиз, а также некоторого повышения стоимости проводимых робот. Из этих средств была покрыта основная доля расходов, связанных с содержанием СЭУ, включая: эксплуатационные расходы, связь (факсимильную, телефонную и др.), приобретение расходных материалов, хозяйственные нужды, командировочные и другие расходы.

При отсутствии необходимого централизованного финансирования эти же средства использовались и на обновление приборной базы СЭУ. В ряде случаев на эти цели использовалась также финансовая помощь, выделенная местными органами власти. За счет этих средств было приобретено 79 ПЭВМ и 27 периферийных устройств к ним. В ЮРЦСЭ, Мордовской, Якутской, Саратовской, Ставропольской, Сахалинской, Забайкальской, Красноярской ЛСЭ были закуплены и установлены новые хроматографы марки "Кристалл", адаптированные для экспертных исследований. В целях дальнейшего совершенствования экспертных исследований, в первую очередь по технической экспертизе документов, были приобретены также 2 единицы ТСС (телевизионная спектральная система), 2 комплекта оборудования для исследования баллистических характеристик огнестрельного оружия (Краснодарская и Якутская ЛСЭ), а также 7 микроскопов для биологических исследований. К сожалению, это лишь малая часть приборной базы, необходимой для проведения экспертиз на современном научно-техническом уровне. Приобретение вышеперечисленного оборудования не решает вопросов материально-технического оснащения СЭУ Минюста России. Вместе с тем в отсутствие, как было указано выше, централизованного финансирования на закупку оборудования, руководители ряда СЭУ не проявили достаточной целеустремленности к решению этой остро стоящей проблемы и не использовали потенциальные возможности своих учреждений для укрепления и обновления приборной базы, направив на эти цели недостаточные средства. Как показали проверки КРУ Министерства (например, Иркутской ЛСЭ), денежные средства, полученные от хозрасчетной деятельности, в нарушение п.7 Положения о ЛСЭ и ЦЛСЭ системы Министерства юстиции Российской Федерации от 17 января 1995 года расходовались не по назначению.


2.2. Кадровое обеспечение экспертного производства


В 2000 году в СЭУ Минюста России содержалось за счет средств федерального бюджета 1560,75 бюджетных ставок, в пределах которых работали 1564 сотрудника, на хозрасчетной основе привлекались около 750 экспертов и специалистов.

Отделом экспертных учреждений в 2000 году была продолжена работа по рациональному использованию штатной численности сотрудников. В связи с низкой экспертной нагрузкой численность Московской ЛСЭ была сокращена на 20 единиц, которые в свою очередь были направлены на кадровое укрепление экспертных учреждений Северо-Кавказского, Северо-Западного, Дальневосточного регионов и развитие вновь созданных малочисленных лабораторий.

В прошедшем году Отделом экспертных учреждений для повышения квалификации и уровня профессиональной подготовки экспертов была проведена организационная работа по возобновлению проведения специальных курсов на базе Российской правовой академии Министерства. В занятиях приняли участие: по строительно-технической экспертизе - 38 сотрудников, почерковедческой - 34 сотрудника, экономической - 27 сотрудников, автотовароведческой - 26 сотрудников. Специалисты Нижегородской ЦЛСЭ на базе Нижегородской правовой академии провели семинар по вопросам развития строительно-технической экспертизы (участвовали 32 эксперта из 24 СЭУ). В Воронежской ЦЛСЭ был проведен семинар по автотехнической экспертизе, в Уральской ЦЛСЭ - зональный научно-практический семинар по вопросам производства автотехнической экспертизы, в ЮРЦСЭ - по вопросам, связанным с производством финансово-экономической, транспортно-трасологической экспертиз, КЭМВИ.

Всего за прошедший год прошли обучение и повысили свою экспертную квалификацию в СЭУ Министерство 259 специалистов, что почти в два раза больше, чем в 1999 году. При этом нужно отметить, что вся учебно-методическая работа была проведена за счет внебюджетных средств.

На базе центров и ЦЛСЭ прошли стажировку свыше 50 специалистов различных СЭУ. Особо следует отметить работу, проведенную в этом направлении РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, Нижегородской ЦЛСЭ.

Одной из основных форм контроля за уровнем квалификации экспертов и практикой экспертного производства в целом в условиях ограниченного бюджетного финансирования деятельности СЭУ по-прежнему оставалось рецензирование по всем видам экспертных исследований, включая и новые развивающиеся виды экспертиз.

За отчетный период в соответствии с Планом методического рецензирования, утвержденным распоряжением Министерства от 19 января 2000 года, было отрецензировано около 2300 экспертных заключений и в соответствии с планами работы региональных центров и ЦЛСЭ - еще 700.

Более 50% плановых рецензий было подготовлено специалистами РФЦСЭ. Активное участие в рецензировании приняли и сотрудники большинства ЦЛСЭ, Пермской, Краснодарской, Ставропольской ЛСЭ.

Однако План рецензирования был выполнен только на 53% (в 1999 г. - 46%), не обеспечили его выполнение руководители 39 СЭУ. В первую очередь следует отметить слабую работу по его обеспечению начальников Уральской и Сибирской ЦЛСЭ, Иркутской ЛСЭ. Причины невыполнения Плана, на которые ссылаются руководители СЭУ, чаще всего не убедительны. Так, начальник Центральной Сибирской ЛСЭ сообщает, что заключения экспертов по исследованию металлов и сплавов и изделий из них не направлялись на внешнее рецензирование по причине отсутствия таких исследований в 2000 году, однако из статистического отчета следует, что такие экспертизы проводились и их было выполнено 84.

Большинство руководителей СЭУ недостаточно серьезно подходят к содержащимся в рецензиях рекомендациям: замечания, высказанные в предыдущих рецензиях, порой не учитываются, при повторном рецензировании обнаруживаются те же ошибки; не организуются рекомендуемые экспертам стажировки; несмотря на указания о повторном рецензировании заключений определенных экспертов, заявки в План на данных экспертов не поступают; не всегда проводится обсуждение рецензий на лабораторных совещаниях.

Предложения с мест, на основе которых формируется годовой План рецензирования, не всегда продуманы. Так, РФЦСЭ было предложено включить в план рецензирования на 2000 год заключения экспертов Ставропольской ЛСЭ по исследованию спиртосодержащих жидкостей и нефтепродуктов. Однако ни в 1999 году, ни в 2000 году таких исследований в этой лаборатории не проводилось. Подобных казусов можно было бы избежать, если бы заявки на рецензирование заключений экспертов зональных СЭУ поступали прежде всего из Региональных центров судебной экспертизы и Центральных лабораторий судебной экспертизы. Такой подход к организации рецензирования ЦЛСЭ определен в п.9 "г" Приложения N 1 к приказу Министра юстиции Российской Федерации от 17 января 1995 г. N 19-01-7-75 (Положение о лабораториях судебной экспертизы и центральных лабораториях судебной экспертизы системы Министерства юстиции Российской Федерации). Заключения экспертов Сибирского и Дальневосточного регионов рецензировались специалистами Сибирской ЦЛСЭ только при работе экспертно-квалификационных комиссий. Этот факт свидетельствует, что руководство данной лаборатории не следует в своей практической деятельности регламентирующим нормативным правовым документам.

За отчетный период специалистами экспертных учреждений подготовлено 84 обобщения экспертной практики, а адрес заинтересованных ведомств и организаций направлено 640 информационных писем с соответствующими предложениями. Для правоохранительных органов было организовано и проведено 570 лекций, дано свыше 56500 тысяч консультаций.

В большинстве СЭУ обобщения экспертной практики были направлены преимущественно на проведение учебно-методической работы с местными правоохранительными органами. Следует отметить роботу Волгоградской ЛСЭ. Сотрудники этой лаборатории провели сравнительный анализ количества преступлений, совершенных в Волгоградской области, и количество назначенных в связи с этим экспертиз. При этом было установлено, что раскрываемость преступлений была в непосредственной зависимости от количества проведенных экспертиз. Данная информация была направлена прокурору Волгоградской области. Сотрудниками этой же ЛСЭ была изучена практика производства повторных судебно-почерковедческих экспертиз после частнопрактикующих экспертов, при этом было констатировано, что 90% выводов таких экспертов не обоснованны, о чем также было направлено соответствующее письмо в адрес судей Волгоградской области.

В СЗРЦСЭ, в Нижегородской, Средне-Волжской ЦЛСЭ и некоторых других СЭУ были подготовлены обобщения и по качеству проведения отдельных видов экспертиз в зональных ЛСЭ.

В связи с рассматриваемым вопросом необходимо отметить невысокий уровень организации этой работы в РФЦСЭ. Несмотря на то, что сотрудники этого учреждения являются высокопрофессиональными специалистами и готовят свыше половины рецензий на заключения экспертов СЭУ Минюста России, обобщения практики по этим вопросам и методические материалы по ее совершенствованию готовятся крайне редко. В 2000 году была выполнена только одна подобная работа - это обобщение практики производства судебно-баллистических экспертиз в СЭУ Минюста России по решению задач идентификации огнестрельного нарезного оружия по выстреленной пуле.

В 2000 году было проведено 44 заседания экспортно-квалификационных комиссий. Право самостоятельного производства экспертиз по новым экспертным специальностям получил 161 эксперт, в том числе: по автотовароведческой специальности - 37, автотехнической - 24, криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий - 18. Подтвердили право производства экспертиз по ранее освоенным видам - 208 экспертов, 2 сотрудникам отказано в присвоении права самостоятельного производства экспертиз и 5 отказано в его продлении.

Материалы проверок СЭУ свидетельствуют об отсутствии у многих экспертов (особенно в Сибирском и Дальневосточном регионах) квалификационных свидетельств на право самостоятельного производства экспертиз.


2.3. Научно-методическое обеспечение экспертного производства


Научно-исследовательская работа в 2000 году проводилась в соответствии с Планом основных НИР в области судебной экспертизы, выполняемых СЭУ Министерства юстиции Российской Федерации, и планами работ лабораторий. По плану основных НИР выполнялось 43 задания по 34 темам (в 1999 году 51 задание по 36 темам), из них 8 заданий по 7 темам - Северо-Западным РЦСЭ, остальные - РФЦСЭ. Основная часть заданий выполнена в полном объеме с соблюдением запланированных форм и сроков выхода, результаты методического характера получены по 11 темам. Были подготовлены:

- методическое пособие "Криминалистическое исследование спиртосодержащих жидкостей";

- 3 экспертные методики: "Определение возраста штрихов оттисков печатей и штрихов, выполненных на струйном принтере", "Исследование карбонатных техногенных примесей в почвах", "Методика комплексного анализа материалов сложного состава с использованием ИК- и КР-спектроскопии";

- 5 методических рекомендаций (в том числе по организации и проведению взрывотехнической экспертизы);

- Словарь основных терминов по судебно-экспертным информационным технологиям;

- бюллетень "Фонд специализированных программных средств Минюста России по судебной экспертизе".

В 2000 году вышел 32-й выпуск Аннотированного информационного бюллетеня новых научных разработок, рекомендуемых для внедрения в практику СЭУ Минюста России, в который были включены работы научно-методического характера, опубликованные в 1996 - 2000 годах.

В истекшем году состоялись 11 заседаний научно-методических советов и был образован один новый - по автотовароведческой экспертизе в РФЦСЭ.

К сожалению, научно-исследовательская работа в настоящее время перестала быть в числе приоритетных направлений деятельности экспертных учреждений. Так, анализ представленных отчетных данных за истекший год показывает, что НИР проводилась только в 18 СЭУ. Особо следует отметить низкую активность в этой работе сотрудников ЮРЦСЭ, где за отчетный период НИР проводилась только по проблемам психологической экспертизы, что явно не соответствует его научному потенциалу. По-прежнему единичны были и случаи внедрения новых разработок, которые в истекшем году, как следует из представленных отчетных данных, проводились только в РФЦСЭ и Башкирской ЛСЭ. Основные причины низкого развития НИР по-прежнему кроются в отсутствии финансирования на эти цели, изношенности приборной базы, малой обеспеченности соответствующим современным оборудованием, а также недостаточном внимании, уделяемом этому направлению деятельности руководителями многих СЭУ.

В 2000 году продолжена практика публикации статей экспертов СЭУ Минюста России в "Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации", в котором были опубликованы 8 статей, подготовленных сотрудниками РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, Саратовской, Тамбовской, Краснодарской и Калужской ЛСЭ.

Годовые отчеты о работе СЭУ, представляемые их руководителями в ОЭУ Минюста России, не всегда отвечают предъявляемым к ним требованиям. Так, в отчете руководства ЮРЦСЭ практически отсутствует информация об одном из главных направлений его деятельности - работе с курируемыми зональными лабораториями.

Особо следует отметить высокий уровень подготовленных отчетов СЗРЦСЭ, Нижегородской, Краснодарской, Саратовской ЛСЭ.


Задачи экспертных учреждений на 2001 год


Основными задачами судебно-экспертных учреждений Минюста России на 2001 году считать:

1. Дальнейшее развитие и совершенствование экспертной практики по экспертному обеспечению деятельности судов, органов прокуратуры, следствия, дознания.

2. Широкое внедрение в практику СЭУ новых методик, методических рекомендаций, программных продуктов, подготовленных РФЦСЭ и другими ведущими экспертными учреждениями.

3. Обеспечение выполнения порядка присвоения квалификации судебных экспертов и дальнейшего обучения сотрудников на курсах повышения квалификации.

4. Проведение анализа рецензирования экспертных заключений с представлением итогов в пояснительных записках к годовым отчетам.

5. Обеспечение целевого использования денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, на закупку оборудования, ремонт и строительство с отображением их использования в пояснительных записках к годовым отчетам.

6. Заключение договоров со службами судебных приставов территориальных органов Минюста России по оценке арестованного и неучтенного имущества, обеспечение соответствующей подготовки экспертов этого профиля. Донные о проведенной в этом направлении работе представлять отдельным разделом к годовому отчету.

7. Усиление контроля за исполнительской дисциплиной по соблюдению сроков представления, а также качеством исполнения отчетной документации и пояснительных записок к годовым отчетам о работе СЭУ.

8. Обеспечение исполнения текущей документации в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации:

1. Принять меры по повышению эффективности научно-методического обеспечения производства судебных экспертиз в СЭУ Минюста России.

2. По итогам выполнения плана методического рецензирования 2000 года запланировать и провести обобщение экспертной практики.

3. Провести работу по обеспечению СЭУ Минюста России новыми методиками, методическими рекомендациями, программными продуктами, подготовленными РФЦСЭ и другими ведущими СЭУ.


Отдел экспертных учреждений
Минюста России


Юридическая библиотека Российской Федерации (архив)



 
Правовые новости

Российский Правовой Портал