Выписка из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 29 декабря 2005 г. N 164-1-4 "Об итогах муниципальных выборов в ходе реформы местного самоуправления в РФ в 2004-2005 гг."
По состоянию на 25 сентября 2006 года
Заслушав информацию члена ЦИК России Л.Ф. Демьянченко, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации решила:
1. Принять к сведению информацию об итогах муниципальных выборов в ходе реформы местного самоуправления в Российской Федерации в 2004-2005 годах (записка прилагается).
2. Направить настоящее решение в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации для использования в практической работе и опубликовать его в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации".
Председатель Центральной
избирательной комиссии
Российской Федерации
А.А. Вешняков
Секретарь Центральной
избирательной комиссии
Российской Федерации
O.K. Застрожная
Приложение к выписке из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 29 декабря 2006 г. N 164-1-4
Записка об итогах муниципальных выборов в ходе реформы местного самоуправления в Российской Федерации в 2004-2005 годах
1 ноября 2005 года завершился очередной этап реформы местного самоуправления, связанный с формированием представительных органов местного самоуправления и избранием глав муниципальных образований.
В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о местном самоуправлении), вступившим в силу 6 октября 2003 года, в Российской Федерации установлена обязательная двухуровневая система организации местного самоуправления.
На основании статьи 85 Федерального закона о местном самоуправлении органам государственной власти субъектов Российской Федерации предстояло:
до 1 марта 2005 года установить границы муниципальных образований и наделить их соответствующим статусом;
до 31 марта 2005 года установить численность представительных органов первого созыва вновь образованных муниципальных образований и сроки их полномочий;
до 30 апреля 2005 года определить дату выборов выборных органов и выборных должностных лиц муниципальных образований;
до 31 мая 2005 года установить порядок избрания глав вновь образованных муниципальных образований на первый срок их полномочий, а также статус указанной должности в структуре органов местного самоуправления в случае, если структура органов местного самоуправления не определена на местном референдуме (сходе граждан);
до 1 ноября 2005 года обеспечить проведение выборов во всех вновь образованных муниципальных образованиях.
В результате количество муниципальных образований увеличилось более чем вдвое и составляет на настоящий момент 24208, из них вновь образованных - 12251, в том числе:
сельских поселений - 10700;
городских поселений - 1295;
муниципальных районов - 238;
городских округов - 18.
При этом число сельских поселений возросло более чем в два раза - с 9192 до 19892, число городских поселений - почти в четыре раза - с 461 до 1756.
Только в 9 субъектах Российской Федерации нет вновь образованных муниципальных образований по следующим причинам:
в Республике Ингушетия и Чеченской Республике работа по установлению территориальной организации местного самоуправления пока не завершена;
в Москве и Санкт-Петербурге территориальная модель организации местного самоуправления не пересматривалась;
в Кабардино-Балкарской Республике, республиках Калмыкия и Северная Осетия - Алания, а также Пензенской и Тамбовской областях к началу реформы местного самоуправления двухуровневая система муниципальных образований уже существовала.
В ходе реформы местного самоуправления предстояло избрать 12 121 представительных органов и 8523 глав вновь образованных муниципальных образований. Кроме того, предстояло сформировать в связи с окончанием сроков полномочий свыше 7 тысяч представительных органов местного самоуправления и избрать свыше 5 тысяч глав муниципальных образований, созданных до 2003 года.
С учетом требований Федерального закона о местном самоуправлении с января по 30 октября 2005 года выборы органов местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях проведены во всех субъектах Российской Федерации, причем наибольшее их количество было проведено в октябре 2005 года - в 57 субъектах Российской Федерации.
Порядок избрания (формирования) органов местного самоуправления
В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации представительные органы муниципальных образований избирались прямым голосованием. В 78 сельских поселениях, в том числе 43 вновь образованных, полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан. В 98 муниципальных районах Республики Татарстан, Республики Тыва, Ставропольского края, Ленинградской области, Корякского и Эвенкийского автономных округов, в том числе 87 вновь образованных, представительные органы муниципальных районов сформированы путем делегирования.
Что касается глав муниципальных образований, то в соответствии с Федеральным законом о местном самоуправлении их выборы проходили двумя способами: непосредственно на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования из своего состава. На муниципальных выборах избирались главы свыше 13,5 тысяч муниципальных образований, из составов представительных органов - почти 6 тысяч глав муниципальных образований. По мере принятия уставов муниципальных образований число субъектов Российской Федерации, в которых главы избираются из составов представительных органов, увеличивается.
Общие итоги муниципальных выборов в 2004-2005 годах
В ходе реформы местного самоуправления в регионах Российской Федерации в 2004-2005 годах было проведено 19266 основных выборов представительных органов местного самоуправления, в результате которых 19170 органов местного самоуправления было сформировано в полном либо правомочном составе.
На прошедших выборах было избрано 198815 депутатов представительных органов местного самоуправления, в том числе 119358 - во вновь образованных муниципальных образованиях.
В составах представительных органов: молодежи до 30 лет - 5,35 процента, женщин - 47 процентов, почти 50 процентов депутатов имеют высшее и неполное высшее образование.
Было избрано 13655 глав муниципальных образований, в том числе 8664 - во вновь образованных муниципальных образованиях, среди них: молодежи до 30 лет - менее 2 процентов, женщин - почти 30 процентов, 72 процента имеют высшее и неполное высшее образование.
Следует отметить, что активность избирателей на муниципальных выборах в основном была достаточно высокой. Так, на выборах представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований на уровне сельских поселений в 2005 году активность избирателей составила в среднем соответственно 56,43 процента и 54,81 процента. Почти такой же высокой была активность избирателей и на выборах представительных органов и глав муниципальных районов - соответственно 50,46 и 51,65 процента.
Несколько ниже была активность избирателей на выборах в городских поселениях - 40,63 и 41,86 процента и городских округах - 38,45 и 41,75 процента.
По информации избирательных комиссий в большинстве регионов Российской Федерации имелись единичные случаи отказа избранных лиц от выборной должности. В основном они были связаны с тем, что кандидаты баллотировались одновременно на выборах в органы местного самоуправления разного уровня и были избраны на должности, предусматривающие исполнение обязанностей на постоянной основе. В ряде случаев причиной отказа от выборной должности служило нежелание избранного лица оставить должность государственной (муниципальной) службы или назначение на такую должность, а также низкая заработная плата (Республика Тыва, Удмуртская Республика, Приморский край, Волгоградская, Камчатская области).
Вид избирательной системы
Прошедшие выборы отличались не только масштабностью: их особенностью является также многообразие избирательных систем, которые применялись не только в разных регионах России, но и на разных территориях одного и того же субъекта Российской Федерации. Так, наряду с мажоритарной были применены смешанная и пропорциональная избирательные системы в 52 муниципальных образованиях семи субъектов Российской Федерации - Красноярского края, Нижегородской, Волгоградской, Томской, Тульской, Сахалинской и Читинской областей.
В целом применение смешанной системы на муниципальных выборах предусматривают законы 17 субъектов Российской Федерации, например, Республики Калмыкия, Приморского края, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калининградской, Челябинской области.
В большинстве регионов муниципальные выборы впервые проводились по многомандатным избирательным округам, в первую очередь на поселенческом уровне, причем в ряде субъектов Российской Федерации, например, в Краснодарском крае, на территории одного муниципального района образовывались избирательные округа с различным числом депутатских мандатов.
Анализ практики образования многомандатных избирательных округов при проведении выборов депутатов представительных органов поселений показал существенное преимущество данной системы по сравнению с одномандатными округами. Применение многомандатных избирательных округов позволяет значительно сократить количество окружных избирательных комиссий и, соответственно, организаторов выборов, привлекаемых в составы избирательных комиссий, решить проблему альтернативности выборов, экономии бюджетных средств, совмещения схем избирательных округов с административно-территориальным устройством. Например, в Тверской области выборы депутатов поселенческого уровня в многомандатных избирательных округах имели характер соревнования между кандидатами и партиями, что способствовало повышению уровня ответственности как кандидатов за свои действия и действия партий, так и политических партий за выдвинутых ими кандидатов. Кроме того, в многомандатных округах, как правило, избиратели реже голосуют против всех.
Достоинства проведения выборов по системе многомандатных избирательных округов особенно на поселенческом уровне оценили и те избирательные комиссии, которые не использовали эту систему на прошедших муниципальных выборах. Так, во Владимирской области готовится проект закона о внесении в Избирательный кодекс Владимирской области изменений, предполагающих предусмотреть возможность формирования многомандатных избирательных округов при проведении выборов в органы местного самоуправления.
Участие политических партий в муниципальных выборах
Всего на территории субъектов Российской Федерации зарегистрировано 1538 региональных и 5328 местных отделений политических партий.
Региональные и местные отделения политических партий с разной степенью активности участвовали в формировании избирательных комиссий и выдвижении кандидатов. Так, на выборах в сельских и городских поселениях 24,9 процента членов муниципальных избирательных комиссий с правом решающего голоса представляли политические партии. В составах избирательных комиссий, которые проводили выборы органов местного самоуправления в муниципальных районах и городских округах, свыше 42 процентов членов комиссий были предложены для назначения региональными отделениями политических партий.
Следует отметить, что в состав участковых избирательных комиссий, проводивших муниципальные выборы в 2005 году, входило 559905 человек, из них 132278 человек были предложены политическими партиями, что составляет 23,6 процента.
Всего кандидатами в депутаты представительных органов муниципальных образований всех уровней в 2005 году было выдвинуто 283811 человек, 48159 из них, то есть почти 17 процентов, - политическими партиями.
Кандидатами на должности глав муниципальных образований в 2005 году было выдвинуто 37715 человек, 3133 из них, то есть 8,9 процента, - политическими партиями.
Наибольшую активность в выдвижении кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления и на должности глав муниципальных образований проявили "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Родина".
Кроме вышеназванных партий в муниципальных выборах принимали участие региональные отделения Российской партии пенсионеров, Российской партии ЖИЗНИ, Аграрной партии, политической партии "ЯБЛОКО", СПС и ряд других, выдвинувшие менее одного процента кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований.
Что касается степени активности политических партий в субъектах Российской Федерации, то региональными отделениями политической партии "Единая Россия" было выдвинуто значительное количество кандидатов в депутаты и кандидатов на должности глав сельских и городских поселений в Республике Тыва, Вологодской, Ивановской и Костромской областях, Российская партия пенсионеров проявила активность при выдвижении кандидатов на должности глав поселений в Челябинской области.
В целом, исходя из полученной от избирательных комиссий субъектов Российской Федерации информации можно сделать вывод, что интерес региональных отделений политических партий к выборам органов местного самоуправления зависит как от уровня муниципального образования, его значимости на территории субъекта Российской Федерации, так и от готовности самих региональных отделений участвовать в муниципальных выборах. Немаловажную роль при этом играет организационная и финансовая состоятельность регионального отделения политической партии, его поддержка со стороны федерального центра, авторитет лидера, эффективность взаимодействия с местными органами власти и соответствующими избирательными комиссиями.
Система избирательных комиссий
Подготовку и проведение муниципальных выборов обеспечивали более двух тысяч территориальных (муниципальных) и около 60 тысяч участковых избирательных комиссий.
При проведении муниципальных выборов многие избирательные комиссии субъектов Российской Федерации использовали предоставленную законодательством Российской Федерации возможность совмещения полномочий избирательных комиссий различного уровня, прежде всего путем возложения полномочий окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований на соответствующие территориальные избирательные комиссии, имеющие достаточный кадровый, организационно-технический потенциал, в том числе комплексы средств автоматизации ГАС "Выборы".
Практика использования двухзвенной системы при проведении муниципальных выборов является по мнению большинства избирательных комиссий оптимальной, поскольку позволяет более качественно и организованно проводить прием и проверку избирательных документов у кандидатов, избирательных объединений, обеспечивать избирателей более полной информацией о ходе избирательной кампании, осуществлять контроль за ходом предвыборной агитации, сократить число жалоб, эффективно использовать систему ГАС "Выборы".
Так, в Омской области на 32 территориальные избирательные комиссии были возложены полномочия избирательных комиссий муниципальных образований соответствующих муниципальных районов и 391 городского и сельского поселения, причем выполнение территориальными избирательными комиссиями такого количества дополнительных полномочий в избирательных кампаниях различного уровня, по мнению Избирательной комиссии Омской области, дало положительные практические результаты, помогло избежать комплекса проблем, связанных с подбором и обучением квалифицированных организаторов выборов, выявило перспективы дальнейшего использования потенциала этих комиссий.
Региональные избирательные комиссии тех субъектов Российской Федерации, где территориальные избирательные комиссии являлись комиссиями, организующими выборы, отмечают значительное увеличение объема их работы, в том числе по приему и проверке избирательных документов. С целью решения этой проблемы в ряде регионов (Краснодарский край, Ростовская область и других) в территориальных избирательных комиссиях создавались временные аппараты, в том числе с привлечением работников на основе гражданско-правовых договоров.
Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, в частности Республики Марий Эл, Архангельской, Тверской и ряда других областей, стремясь упростить процедуру выдвижения кандидатов в условиях двухзвенной системы, ввели в практику выезды членов территориальных избирательных комиссий по заранее составленному графику в поселения, где рассматривались все возникающие у кандидатов и избирателей вопросы, на месте принимались документы от кандидатов.
Вместе с тем не все избирательные комиссии субъектов Российской Федерации считают, что возложение полномочий избирательных комиссий муниципальных образований на территориальные избирательные комиссии при проведении выборов органов местного самоуправления дает преимущества. Так, Избирательная комиссия Смоленской области отнесла к недостаткам организации прошедших выборов именно тот факт, что полномочия избирательных комиссий муниципальных образований были возложены на территориальные избирательные комиссии, так как в силу пункта 6 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основных гарантиях) их состав (в силу собственного желания или из-за подчиненности) обновился в 2005 году в среднем на 21,5 процента, при этом в одной территориальной комиссии обновление составило 90, а в пяти - более 50 процентов. Кроме того, удаленность территориальных избирательных комиссий от сельских поселений явилась, по мнению Избирательной комиссии Смоленской области, одной из причин снижения активности граждан при выдвижении кандидатов на выборах органов местного самоуправления в качестве кандидатов.
Многие избирательные комиссии субъектов Российской Федерации отметили, что, несмотря на возможность совмещения полномочий комиссиями, нередко возникали сложности при формировании окружных и участковых избирательных комиссий, в том числе по причинам существующих отношений подчиненности и родственных связей. В первую очередь с этой проблемой столкнулись избирательные комиссии регионов, имеющих территории с низкой плотностью населения (Республика Тыва, Архангельская, Камчатская области), где в связи с выдвижением кандидатами в депутаты учителей, врачей, воспитателей детских учреждений, которые, как правило, составляют основу избирательных комиссий, были приняты решения о досрочном прекращении их полномочий. Вместо обладающих опытом работы членов избирательных комиссий, способных оперативно разобраться в действующем законодательстве, вышестоящие избирательные комиссии вынуждены были назначать в состав избирательных комиссий граждан, не имеющих профессиональную подготовку достаточного уровня (Иркутская, Нижегородская, Кемеровская и ряд других областей).
Для решения проблемы кадров окружных и участковых избирательных комиссий Избирательная комиссия Ростовской области еще в апреле 2005 года рекомендовала территориальным избирательным комиссиям сформировать резерв для назначения членами соответствующих избирательных комиссий. Включенные в резерв три тысячи человек были обучены на проведенных территориальными избирательными комиссиями однодневных семинарах, и практически все зачисленные в резерв были назначены членами окружных и участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса.
Таким образом, можно сделать вывод, что при выборе системы избирательных комиссий на муниципальных выборах избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации следует учитывать как имеющуюся практику, так и особенности каждой территории, в необходимых случаях своевременно вносить предложения органам местного самоуправления о возложении полномочий муниципальных избирательных комиссий на территориальные.
Предвыборная агитация
Предвыборная агитация в ходе прошедших муниципальных выборов имела особенности на уровне городских и сельских поселений. Подавляющая часть кандидатов в депутаты поселенческого уровня отказалась от создания избирательных фондов, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 58 Федерального закона об основных гарантиях. Так, в сельских поселениях только 4,53 процента кандидатов в депутаты образовывали избирательные фонды.
В связи с этим для таких кандидатов из всех методов ведения предвыборной агитации на выборах поселенческого уровня доступными стали те, которые не требовали финансовых затрат, а именно: проведение встреч с избирателями и иных агитационных публичных мероприятий, а также предвыборной агитации в СМИ в рамках бесплатно предоставляемых им эфирного времени, печатной площади.
Что касается кандидатов на должности глав муниципальных образований, то почти 44 процента из них образовали избирательные фонды. Следует отметить, что доля кандидатов на должности глав городских поселений, которые образовывали избирательные фонды, была еще больше - почти 75 процентов.
При проведении предвыборной агитации в средствах массовой информации в ходе выборов в органы местного самоуправления поселений выявились сложности в реализации норм избирательного законодательства, связанных с предоставлением бесплатного и платного эфирного времени, а также печатной площади.
В отдельных субъектах Российской Федерации кандидаты не имели возможности размещать агитационные материалы в муниципальных СМИ за отсутствием таковых (Республика Саха (Якутия), Кировская область и другие).
В ряде регионов (Республика Тыва) в связи с сокращением объема средств, выделяемых из бюджета на поддержку средств массовой информации, муниципальные газеты не выходили в свет практически в течение всего периода предвыборной агитации, в результате чего временные избирательные комиссии не имели возможности информировать избирателей, а кандидаты - проводить предвыборную агитацию через районные СМИ.
Иная ситуация сложилась в Краснодарском крае, где после изучения опыта избирательных комиссий нескольких субъектов Российской Федерации по инициативе Избирательной комиссии Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края были внесены в Закон Краснодарского края "О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Краснодарском крае" изменения, согласно которым при проведении первых выборов поселенческого уровня на каждого зарегистрированного кандидата предусматривалось 100 квадратных сантиметров бесплатной печатной площади, а связанные с этим расходы периодических печатных изданий покрывались за счет средств краевого бюджета. В бюджете Краснодарского края была заложена статья расходов в размере более 10 миллионов рублей для погашения стоимости 1 миллиона 300 тысяч квадратных сантиметров печатной площади, что способствовало реализации принципа гласности выборов, гарантированного законом права кандидата на получение бесплатной печатной площади.
Имели место случаи, когда некоторые организации, осуществляющие выпуск СМИ, из-за неосведомленности о проводимых выборах своевременно не опубликовали сведения о размере и условиях оплаты эфирного времени, печатной площади и не уведомили о них избирательные комиссии. Таким образом, кандидаты лишались возможности размещать свои агитационные материалы на каналах телерадиовещания, а также в периодических печатных изданиях. В то же время невыполнение указанных действий организациями, осуществляющими выпуск СМИ, не могло быть основанием для лишения кандидатов возможности разместить в СМИ свои агитационные материалы.
В связи с масштабностью выборов и большим объемом агитационных материалов кандидатов, подлежащих публикации, редакции муниципальных периодических печатных изданий в подавляющем большинстве были не в состоянии публиковать материалы предвыборной агитации исключительно за счет средств редакции, в связи с чем в ряде регионов на эти цели дополнительно выделялись средства из бюджета субъекта Российской Федерации (например, в Саратовской области).
В отдельных субъектах Российской Федерации сами кандидаты недостаточно активно проводили агитационную кампанию. Так, в Смоленской области имели место случаи, когда кандидаты в период избирательной кампании находились за пределами своих избирательных округов, ими не было проведено ни одной встречи, не опубликовано ни одной агитационной статьи, не выпущено ни одного агитационного материала. В Республике Коми, Омской области большинство кандидатов отказались от использования бесплатных эфирного времени и печатных площадей.
Избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации совместно с органами государственной власти и органами местного самоуправления необходимо в законодательном порядке предусмотреть меры, гарантирующие равные возможности для ведения кандидатами на выборах органов местного самоуправления предвыборной агитации в муниципальных образованиях всех уровней.
Информационно-разъяснительная деятельность
При подготовке и проведении муниципальных выборов информационно-разъяснительная работа проводилась избирательными комиссиями по трем направлениям:
1. Работа по обучению основам избирательных действий нижестоящих избирательных комиссий, прежде всего участковых, в состав которых, как уже отмечалось, зачастую входили люди, не имеющие опыта работы. Как правило, избирательные комиссии использовали традиционные формы работы: семинары, интерактивные методы обучения, в том числе ролевые игры, решение ситуационных задач, практические занятия. По мнению Избирательной комиссии Ульяновской области именно ролевая игра, включающая в себя отработку всех действий членов участковой избирательной комиссии в день голосования, в том числе и подсчета голосов избирателей, является наиболее результативной формой обучения. Следует отметить, что все избирательные комиссии субъектов Российской Федерации обеспечили организаторов выборов методическими материалами, оказали помощь в изготовлении избирательной документации.
2. Работа с кандидатами в депутаты и на должности глав муниципальных образований, а также с их доверенными лицами, которым разъяснялись положения законодательства о выборах, в частности, по вопросам сбора подписей, финансирования избирательной кампании, проведения предвыборной агитации, оформления полномочий наблюдателей, доверенных лиц, порядка проведения дня голосования.
3. Информационно-разъяснительная работа с избирателями, которая проводилась через средства массовой информации и посредством встреч с избирателями. В ходе подготовки муниципальных выборов избирательные комиссии ряда регионов России столкнулись с достаточно низкой активностью при выдвижении кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления, особенно в сельских поселениях. Как отметили избирательные комиссии Архангельской, Камчатской областей во многом это было обусловлено недостаточной информированностью населения о реформе местного самоуправления.
В период подготовки и проведения муниципальных выборов родились многие интересные формы правового просвещения (воспитания) молодежи, такие, как конкурсы детского рисунка "Мы выбираем", школьные сочинения на тему "Если бы депутатом был я", КВН, викторины по проблемам избирательного права и другие, которые во многом способствовали повышению электоральной активности молодежи.
Финансирование муниципальных выборов
Финансирование муниципальных выборов производилось как из местных бюджетов, так и из бюджетов субъектов Российской Федерации. Многие избирательные комиссии субъектов Российской Федерации отметили недостаточное финансовое обеспечение муниципальных выборов (Астраханская, Иркутская, Курганская, Липецкая, Нижегородская и ряд других областей), несвоевременность выделения средств, отсутствие средств на оплату труда членов участковых избирательных комиссий (Алтайский край, Свердловская область).
По мнению Избирательной комиссии Приморского края отсутствие нормативов финансирования выборов имело существенное значение при организации финансирования муниципальных выборов (следует отметить, что в ряде регионов, например, в Удмуртской Республике, Ярославской области такие нормативы были определены). Это обстоятельство, а также отсутствие каких-либо критериев при распределении бюджетных средств может привести к определенным трудностям в организации финансирования выборов в условиях единого дня голосования на выборах органов государственной власти и местного самоуправления.
Обращения и жалобы
В ходе муниципальных выборов избирательными комиссиями различного уровня было рассмотрено более 3600 обращений участников избирательного процесса, при этом много жалоб и заявлений поступило от самих кандидатов и их доверенных лиц, поскольку именно кандидаты являются самыми заинтересованными участниками избирательного процесса.
В жалобах кандидатов, их доверенных лиц чаще всего затрагивались вопросы, связанные с регистрацией (отказом в регистрации) кандидатов, а также с нарушением правил предвыборной агитации. Поступали обращения на действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, на нарушения, допущенные при формировании избирательных комиссий. Все жалобы и заявления были рассмотрены соответствующими избирательными комиссиями либо направлены по подведомственности в правоохранительные органы для принятия соответствующих мер.
Жалобы, связанные с проведением муниципальных выборов, поступали и в ЦИК России. Часть из них была рассмотрена на заседаниях Комиссии. Так, были удовлетворены жалобы А.Н. Попова и В.Е. Ходченкова на решения избирательных комиссий, отказавших им в регистрации кандидатами в депутаты районной Думы муниципального образования "Приуральский район" Ямало-Ненецкого автономного округа.
В ЦИК России была рассмотрена коллективная жалоба от восемнадцати кандидатов в депутаты Совета депутатов города Климовска Московской области с требованием отменить решения Избирательной комиссии Московской области и решения избирательной комиссии муниципального образования "Город Климовск Московской области", которыми им было отказано в регистрации кандидатами в депутаты Совета депутатов города Климовска в связи с недостаточным количеством представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидатов.
Изучив материалы, ЦИК России пришла к выводу, что решения муниципальной избирательной комиссии об отказе в регистрации указанным кандидатам были приняты с нарушением избирательного законодательства. Поэтому решения избирательной комиссии муниципального образования "Город Климовск Московской области" и Избирательной комиссии Московской области об отказе в регистрации кандидатами были отменены Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской от 2 сентября 2005 года N 151/1014-4.
Значительно меньше споров было рассмотрено в судебном порядке. Так, по данным избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в указанный выше период судами было рассмотрено менее 480 дел о защите избирательных прав граждан.
В основном споры возникали в связи обжалованием заинтересованными лицами решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления и кандидатов на выборные должности, рассматривались также заявления кандидатов и избирательных комиссий об отмене регистрации кандидатов.
Характерными для муниципальных выборов являются споры о назначении даты выборов органов местного самоуправления, об определении границ муниципальных образований. Примерами рассмотрения подобных споров в Верховном Суде Российской Федерации могут служить такие, как назначение даты выборов главы администрации города Пензы, о назначении выборов депутатов Думы Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, о назначении даты выборов депутатов в представительный орган местного самоуправления и главы муниципального образования городское поселение Рыбинск на 2 октября 2005 года.
Из изложенного можно сделать вывод, что случаев отмены обжалованных решений и действий территориальных избирательных комиссий вышестоящими комиссиями или судом стало меньше. Число избирательных споров при проведении выборов в органы местного самоуправления также сокращается, что согласуется и с общей тенденций сокращения числа споров при проведении выборов в федеральные и органы власти субъектов Российской Федерации, о чем свидетельствуют и результаты анализа избирательных споров, проведенные избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации.
В целом выборы органов местного самоуправления, в том числе во вновь образованных муниципальных образованиях, прошедшие в 2004-2005 годах, в результате которых были сформированы представительные органы местного самоуправления и избраны главы муниципальных образований, завершили очередной этап реформы местного самоуправления в Российской Федерации.
В ходе подготовки и проведения муниципальных выборов появились новые интересные формы работы избирательных комиссий по подготовке кадров избирательных комиссий, а также информированию избирателей. Избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации следует оценить все положительное и проанализировать недостатки, выявленные в ходе проведения муниципальных выборов, обсудить их на совещаниях и семинарах с нижестоящими избирательными комиссиями, региональными отделениями политических партий и учесть при разработке предложений о внесении изменений в законодательные акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований.
ЦИК России необходимо продолжить работу по подготовке необходимых изменений в законодательные акты, в том числе с учетом анализа полученных из избирательных комиссий субъектов Российской Федерации предложений, которые учитывали бы особенности муниципальных выборов, в первую очередь на поселенческом уровне. Следует также продолжить обобщение практики проведения муниципальных выборов.
