Письмо Федеральной налоговой службы от 12 ноября 2004 г. N САЭ-6-12/180@ "О результатах комплексной проверки работы Управления ФНС России по Рязанской области по осуществлению налогового администрирования"
По состоянию на 25 сентября 2006 года
Федеральная налоговая служба, рассмотрев материалы комплексной проверки организации работы Управления ФНС России по Рязанской области (далее - Управление) по осуществлению налогового администрирования за II полугодие 2001 г., 2002-2003 гг. и I полугодие 2004 г., отмечает, что налоговыми органами области проводилась определенная работа по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, что позволило обеспечить поступление налоговых и неналоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации в следующих объемах.
В 2001 г. задание по мобилизации в федеральный бюджет налогов и сборов, контролируемых ФНС России, выполнено на 107,2%, в 2002 г. - на 100,4%, в 2003 г. - на 100,8%, в I квартале 2004 г. - на 119,8 процента.
Недоимка перед консолидированным бюджетом за 2002 г. уменьшилась по сравнению с 2001 г. на 169 млн. руб. или 14,4%; за 2003 г. увеличилась по сравнению с 2002 г. на 578,1 млн. руб. или 57,4%; за I полугодие 2004 г. увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2003 г. на 140 млн. руб. или 12,7 процента.
В ходе проверки установлено, что Управлением допущено ослабление контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (проверено 9 из 11 инспекций) в части организации работы по взысканию задолженности по налогам и сборам, учету налоговых поступлений и соблюдению порядка заполнения форм статистической налоговой отчетности, проведению мероприятий налогового контроля, соблюдению законодательства о налогах и сборах, осуществлению контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, организации правового обеспечения.
В проверяемом периоде Управлением осуществлялся недостаточный контроль за последовательностью и полнотой мер принудительного взыскания задолженности, налоговыми органами области не использовался весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности и нарушался порядок ее взыскания.
В Межрайонной ИМНС России N 3 по Рязанской области (далее - МРИ МНС России N 3 по области) и Межрайонной ИМНС России N 3 по г. Рязани (далее - МРИ МНС России N 3 по городу) в проверяемом периоде в 145 из 275 проверенных требований об уплате налогов на общую сумму 234,1 млн. руб. не указан установленный срок уплаты, либо вместо него была указана дата формирования требования.
В вышеназванных инспекциях в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в проверяемом периоде 290 (100%) требований об уплате налогов на общую сумму 302,6 млн. руб. не содержали подробных данных об основаниях взимания налогов.
Межрайонными инспекциями МНС России N 3 по городу и N 3 по области в 2003 г. и I полугодии 2004 г. из 155 проверенных требований об уплате налогов 36 требований на общую сумму 4,5 млн. руб. направлены с нарушением установленного 15-дневного срока.
В Межрайонных ИМНС России N 3 по городу и N 3 по области установлены нарушения п. 3 ст. 46 Кодекса и п. 6 Порядка направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации или налогового агента на счетах в банках, утвержденного приказом МНС России от 02.04.2003 N БГ-3-29/159, в части вынесения решений о взыскании денежных средств и выставления инкассовых поручений.
Так, в вышеуказанных инспекциях в 20 случаях из 91 проверенного (21,9%) решения о взыскании налогов на сумму 10,2 млн. руб. принимались раньше срока, указанного в требованиях об уплате налогов.
Межрайонными ИМНС России N 3 по области и N 3 по городу за 2003 г. и I полугодие 2004 г. из 70 проверенных решений о взыскании налогов 8 или 11,4% приняты позднее 60-дневного срока после истечении срока исполнения требований об уплате налогов на общую сумму 0,8 млн. рублей.
При росте текущей задолженности трех организаций (Касимовская МПЭТС, СПК "Русь") МРИ МНС России N 3 по области за период II полугодие 2001 г., 2002-2003 гг. и I квартал 2004 г. к счетам налогоплательщиков не выставлены инкассовые поручения на общую сумму 1,3 млн. рублей.
В Межрайонных ИМНС России N 3 по области и N 3 по городу в 2002-2003 гг. и I полугодии 2004 г. установлено нарушение п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации". Так, из 525 проверенных 361 инкассовое поручение на списание денежных средств общую сумму 8 млн. руб. выставлено к счетам налогоплательщиков в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Во II полугодии 2002, 2003 и I полугодии 2004 МРИ МНС России N 3 по городу и N 3 по области в нарушение п. 2 ст. 76 Кодекса в 21 из 85 проверенных (24,7%) решения о приостановлении операций по счетам организаций-недоимщиков принимались не одновременно с вынесением решений о взыскании налогов.
Вышеназванными инспекциями во II полугодии 2001 г. и 2002-2003 гг. решения о взыскании налога за счет имущества, предусмотренные ст. 47 Кодекса, принимались при отсутствии решений о взыскании задолженности, предусмотренных ст. 46 Кодекса, за счет денежных средств на банковских счетах и выставления инкассовых поручений на общую сумму 23,9 млн. рублей (АО "Агродор", ООО "Соколовский кирпич", МУП ЖЭУ-16, МП "Гостиничный комплекс "Касимов" и т.д.).
Кроме того, вышеуказанными инспекциями не использовалось право на взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса, на общую сумму 6,2 млн. рублей (ЗАО "Касимовская сетевязальная фабрика", СПК "Русь", Елатомское МУМП ЖКХ, Колхоз "Животновод").
В 2002-2003 гг. и I полугодии 2004 г. в 31 из 60 проверенных в указанных инспекциях постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщиков необоснованно включены суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 3,4 млн. рублей.
Вышеупомянутыми инспекциями систематически нарушались п.п. 3 и 9 ст. 78 Кодекса в части не направления уведомлений о выявленных фактах излишне уплаченных налогов и о произведенных зачетах. Указанные уведомления направлялись только в адрес крупнейших налогоплательщиков.
Управлением не на должном уровне осуществлялся контроль за организацией работы налоговых органов области по учету поступлений и соблюдению порядка заполнения форм статистической налоговой отчетности.
В Межрайонных ИМНС N 3 по городу и N 7 по области в проверяемом периоде в 16 случаях из 107 проверенных (15%) отделами ввода и обработки информации данные о поступлении платежей на сумму 9,3 млн. руб. заносились в КЛС с нарушением установленного срока разноски от 2 дней до 7 дней, в 5 случаях из 100 проверенных не соблюдался порядок разноски в КЛС заключений по форме N 21 всего на сумму 1,2 млн. рублей.
Также, по 11 декларациям (из 176 проверенных) начисления на сумму 3,2 млн. руб. проведены в КЛС с нарушением установленного срока разноски от 5 дней до одного месяца. Указанные нарушения привели к предоставлению недостоверных отчетных данных по форме N 1-НМ в Управление и МНС России.
Кроме того, из 75 проверенных решений, вынесенных по результатам выездных налоговых проверок, в 8 случаях доначисленные суммы в размере 55,1 млн. руб. проведены в КЛС не по дате вынесения решения налогового органа, а с задержкой до 12 дней (ОАО "Вискоза", ООО "Ноябрь", ЗАО "Рязанский завод автоаппаратов АМО ЗИЛ", ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ").
В Межрайонных ИМНС России N 3 по городу и N 7 по области установлено искажение данных отчета по форме N 7-НП за 2001-2003 гг. на общую сумму 3,4 млн. руб., что привело к представлению в Управление недостоверных отчетных данных. Причинами искажения явились неотражение в отчете данных из КЛС по налогу на прибыль и отсроченных платежей по решению финансовых органов, а также ошибочное включение в начисленные и уменьшенные суммы переплаты, направленной на погашение платежей по реструктуризации.
Управлением осуществлялся недостаточный контроль за деятельностью нижестоящих налоговых органов по проведению камеральных и выездных проверок.
Количество результативных проверок, проведенных налоговыми органами области, в проверяемом периоде существенно ниже, чем в среднем по России: в 2001 г. - 42,2% (при среднероссийском показателе 53,4%), в 2002 г. - 47,6% (в среднем по России 59,5%), в 2003 г. - 50,1 процента (в среднем по России 67,8%).
Несмотря на рост в 2002 г. дополнительно начисленных платежей по результатам выездных налоговых проверок в расчете на одну выездную налоговую проверку налогоплательщика - юридического лица сумма доначислений составила 67 тыс. руб., что выше показателя 2001 г. (44,4 тыс. руб.) в 1,5 раза, но ниже среднего показателя по России (146 тыс. руб.) на 79 тыс. руб. или в 2,2 раза.
В 2003 г. показатель составил 275 тыс. руб., что выше аналогичного показателя 2002 г. в 4,1 раза, но ниже среднего показателя по России (349 тыс. руб.) в 1,3 раза.
Налоговыми органами области на стадии приема и обработки отчетности нарушались требования Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговыми органами данных представляемых налогоплательщика налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65 (далее - Регламент принятия и ввода налоговой и бухгалтерской отчетности).
В нарушение п.п. 2.4, 2.6 Регламента проведения камеральных налоговых проверок налоговой отчетности, оформления и реализации их результатов, утвержденного Министром Российской Федерации по налогам и сборам 28.01.1999 и доведенного письмом МНС России от 29.01.1999 N ВГ-4-16/13 ДСП и п. 2.3 вышеупомянутого Регламента Межрайонными ИМНС России N 1 и N 2 по городу и N 3, N 5, N 7 по области в проверяемом периоде не уделялось должное внимание визуальному контролю принимаемой отчетности.
Так, в 88 случаях из 184 (46%) проверенных налоговых деклараций отсутствовали подписи главного бухгалтера и руководителя, не заполнены коды операций в налоговых декларациях, не указывалась стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению по НДС в соответствии со ст. 145 Кодекса, отсутствовали отметки инспектора о принятии налоговых деклараций.
В нарушение п. 2.8.1 Регламента принятия и ввода налоговой и бухгалтерской отчетности в Межрайонных ИМНС России NN 1, 2 по городу бухгалтерская отчетность, представленная всеми категориями налогоплательщиков, не вводилась в программы "PRO" и введенный в эксплуатацию программный продукт АИС "Налог" с момента введения в действие указанного Регламента.
Налоговыми органами при проведении камеральных налоговых проверок не производилось истребование у налогоплательщиков (в соответствии со ст.ст. 31, 88, 93 Кодекса) дополнительных сведений, получение объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Так, Межрайонной ИМНС России N 5 по области при проведении камеральных проверок принятых деклараций по ЕСН ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" за 2002 г. не истребованы первичные документы, подтверждающие правомерность определения выплат, отнесенных к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль (договоры, расчетные ведомости и т.д.) на сумму 1,4 млн. рублей.
Межрайонной ИМНС России N 3 по области в 5 случаях из 20 проверенных дел налогоплательщиков не истребованы документы по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам на общую сумму 2 млн. руб., принятых налогоплательщиками к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 Кодекса до использования ими права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Кодекса и подлежащих восстановлению согласно п. 8 ст. 145 Кодекса (ООО "Стройлес", ЗАО "Касимов-ТВ" и т.д.).
Инспекциями области при проведении камеральных проверок не на должном уровне осуществляется проверка сопоставимых отчетных показателей налоговой отчетности, показателей налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, представленных налогоплательщиками.
Так, МРИ МНС России N 3 по области при проведении камеральной налоговой проверки ОАО "Елатомский маслосырзавод" за 2003 г. не проверены сопоставимые отчетные показатели налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, представленных указанным налогоплательщиком. Выручка, полученная от основных видов деятельности, отражена налогоплательщиком в "Отчете о прибылях и убытках" (форма N 2) в сумме 119,8 млн. руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 95,5 млн. руб., а в представленных налоговых декларациях по НДС в сумме 97,4 млн. рублей.
При проведении в 2002-2003 гг. МРИ МНС России N 3 и N 5 по области камеральных проверок не осуществлялось сопоставление показателей налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ), представленных предпринимателями без образования юридического лица, с показателями налоговых деклараций по НДС, не выяснялись причины существенных расхождений на общую сумму 3,4 млн. руб. между отраженными в декларациях суммами доходов и указанной в налоговых декларациях по НДС выручкой от реализации товаров (работ, услуг).
В связи с отсутствием в 2001-2003 гг. в МРИ МНС России N 5 по области журналов регистрации принятой от налогоплательщиков бухгалтерской и налоговой отчетности проверить случаи возможного неприменения Инспекцией мер налоговой ответственности согласно ст. 119 Налогового кодекса по результатам камеральных налоговых проверок в ходе комплексной проверки не представилось возможным.
В нарушение п. 3.4. Регламента планирования и подготовки документальных проверок соблюдения налогового законодательства, утвержденного Руководителем Госналогслужбы России 27.03.1997 и доведенного письмом Госналогслужбы Российской Федерации от 28.03.1997 N ВК-6-16/251 дсп, и Регламента планирования и подготовки выездных налоговых проверок, утвержденного приказом МНС России от 18.08.2003 N БГ-4-06/23дсп@ (далее - Регламент планирования и подготовки выездных налоговых проверок) в МРИ МНС России N 5 по области и МРИ МНС России N 2 и N 3 по городу по результатам камеральных налоговых проверок в 2001-2003 гг. не составлялись заключения о необходимости включения организаций в план проведения выездных налоговых проверок с указанием причин, послуживших основанием для выводов о необходимости включения организации в план выездных налоговых проверок.
Проверенными инспекциями допускались нарушения Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного приказом МНС России от 08.10.1999 N АП-3-16/318 (далее по тексту - Порядок), в части указания необходимых реквизитов при оформлении решений о проведении выездных налоговых проверок, регламента планирования и подготовки выездных налоговых проверок, а также превышались установленные сроки рассмотрения материалов проверок и принятия решений по их результатам.
В нарушение п. 1 вышеуказанного Порядка в МРИ МНС России N 5 по области в каждом втором случае (50 из 100 проверенных решений) в решениях о проведении выездной налоговой проверки отсутствовал штамп налогового органа; не указывался проверяемый период; отсутствовали ИНН налогоплательщика (ООО "Тройка", ТОО "Весна", ООО "Структура КИМ", ЗАО ПМК "Скопинское" и т.д.).
В нарушение п. 5.1.1 Регламента планирования и подготовки выездных налоговых проверок МРИ МНС России N 1 и N 2 по городу не соблюдена периодичность проведения выездных налоговых проверок крупнейших налогоплательщиков (1 раз в 2 года), а также при планировании проверок не использовалась информация по результатам камеральных налоговых проверок (ОАО "Рязаньэнерго", ООО "Рязаньрегионгаз", ОАО "Русская пивоваренная компания", ФГУП ГРПЗ - ДП ФГУП РСК "МиГ", ОАО "Загородный спиртзавод").
В нарушение п. 5, п. 6 ст. 100 Кодекса и п. 2.6 Инструкции N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 (далее по тексту - Инструкция N 60") МРИ МНС России N 1, N 2 по городу и МРИ МНС России N 3, N 5 по области в проверяемом периоде в 38 случаях из 160 (23,7%) решения о привлечении к налоговой ответственности (в том числе крупнейших налогоплательщиков) вынесены с нарушением установленного срока.
Так, например, по акту выездной налоговой проверки ОАО "Рязаньгоргаз" от 05.05.2004, врученному руководителю организации 05.05.2004, решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено 09.07.2004 (нарушение установленного срока на 34 дня); по акту выездной налоговой проверки ООО "Русская кожа" от 16.07.2004, врученному руководителю организации 16.07.2004, решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено 31.08.2004 (нарушение срока на 15 дней); по акту выездной налоговой проверки ЗАО "Автопром" от 23.06.2003, врученному руководителю организации 23.06.2003, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено 30.06.2003, то есть до истечения двухнедельного срока, предоставленного налогоплательщику для представления возражений по акту выездной налоговой проверки.
В нарушение п. 6 ст. 100, п. 2 ст. 101 Кодекса и п. 2.6 Инструкции N 60 Межрайонными ИМНС NN 1, 2 по городу в 2003 г. нарушен 14-дневный установленный срок принятия решений по результатам рассмотрения материалов выездных налоговых проверок организаций (ОАО "Загородный спиртзавод", ООО "КСМ ТНК-ТЕКСАКО").
Налоговыми органами области недостаточно контролировались вопросы соблюдения налогоплательщиками законодательства по налогу на прибыль к правомерность использования льгот.
Управлением не обеспечен в полном объеме контроль за деятельностью подведомственных инспекций в части проведения экономического анализа налоговой отчетности с целью проверки обоснованности включения затрат в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, углубленного анализа влияния увеличения затрат организаций на размер налоговой базы по налогу на прибыль организаций и, соответственно, на размер поступления налога на прибыль по всем основным налогоплательщикам.
Так, МРИ МНС России N 2 и N 3 по городу не проводился постатейный анализ с выявлением причин снижения выручки и увеличения расходов по 8 основным налогоплательщикам (ГУП "Рязаньавтодор", ОАО "Рязанский радиозавод", ООО "Квандо", ОАО "Химволокно", ОАО АМО "ЗИЛ", ООО "Рязцветмет", ОАО "Вискоза", ОАО "Рязаньоблгаз") при значительном превышении расходов над доходами (до 37%) за период 2002-2003 гг. и 1 полугодие 2004 года.
Межрайонными ИМНС России N 2 и N 3 по городу без истребования подтверждающих документов в соответствии со ст.ст. 31, 88, 93 Кодекса в течение всего 2001 года ежеквартально подтверждались льготы по налогу на прибыль.
Так, Межрайонной ИМНС России N 3 по городу в нарушение п. 2 ст. 8 Закона N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ежеквартально подтверждалась льгота на финансирование капитальных вложений, предусмотренная п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, при отсутствии обоснованного расчета по льготе, заявленной ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" в I полугодии, за 9 месяцев и за 2001 год в сумме 2,3 млн. руб., 16,1 млн. руб. и 24,9 млн. руб. соответственно.
При этом налоговым органом не истребовались расчеты суммы льгот в пределах 50% от налогооблагаемой прибыли. Также, при проведении налогового контроля не установлены причины увеличения с 31,2 млн. руб. до 56,1 млн. руб. показателя нераспределенной прибыли прошлых лет по данным бухгалтерского баланса (форма N 1) по состоянию на 30.09.2001 и на 31.12.2001 соответственно.
При невыполнении условий п. 4 ст. 81 Кодекса в части неуплаты на дату представления уточненного расчета пеней, причитающихся на сумму налога, одновременно с суммой налога по представленной уточненной налоговой декларации ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" не привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Кодекса. В результате чего потери бюджета составили 0,4 млн. рублей.
Межрайонной ИМНС России N 2 по городу не выполнены указания Управления по результатам комплексной проверки в части устранения нарушения по не истребованию в 2001 г. подтверждающих документов (решения собрания акционеров) при подтверждении льготы по налогу на прибыль, направленной на покрытие убытков прошлых лет, ОАО "Телефонная компания Сотком" в сумме 7,7 млн. руб., не проанализированы показатели бухгалтерской отчетности за предыдущие налоговые периоды, не установлен источник для покрытия убытке учетом нераспределенной прибыли прошлых лет в сумме 1,4 млн. руб. и остатка нераспределенной прибыли на начало 2001 г. в сумме 2,4 млн. рублей.
Межрайонными ИМНС России N 2 и N 3 по городу не уделялось должного внимания проверке правильности расчетов налоговой базы переходного периода, не принимались меры по выявлению причин расхождений между показателями дебиторской задолженности по бухгалтерскому балансу и доходами переходного периода, не анализировалась дебиторская задолженность, числящаяся за балансом. Так, в проверенных делах ОГУП "Рязаньавтодор" и ОАО "Бетон" установлено расхождение между показателями дебиторской задолженности по бухгалтерскому балансу и показателями, включенными в доходную часть налоговой базы переходного периода, в общей сумме 73,9 млн. рублей.
Кроме того, Межрайонной ИМНС России N 2 по городу при проведении выездной налоговой проверки ОГУП "Рязаньавтодор" за период с 01.01.2000 по 30.06.2003 не в полном объеме исследован вопрос правильности определения суммы дебиторской задолженности, подлежащей учету в составе доходов базы переходного периода, по выделенным в ходе реорганизации самостоятельным юридическим лицам - дочерним организациям (ДДОГУП), которым передана на баланс дебиторская задолженность в сумме 14,9 млн. рублей.
Непринятие мер по вышеуказанным расхождениям и неисполнение требований статьи 10 Закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 и Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии с указанным законом, утвержденных приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458, свидетельствует о недостаточном анализе бухгалтерской и налоговой отчетности при проведении камеральных налоговых проверок.
Управлением не на должном уровне осуществлялся контроль за организацией работы нижестоящих налоговых органов по администрированию налога на добавленную стоимость.
В нарушение п. 2.1 Временных методических указаний по организации и проведению контрольных мероприятий за правильностью применения налогоплательщиками вычетов (возмещения) НДС по операциям на внутреннем рынке, доведенных письмом МНС России от 29.04.2002 N ВГ-14-03/38дсп, МРИ МНС России N 2 по городу камеральные проверки налоговых деклараций крупнейших налогоплательщиков, систематически сдающих уточненные расчеты, имеющих несколько видов деятельности и единовременно предъявляющих к возмещению НДС свыше 5 млн. руб., проводились без истребования документов, подтверждающих налоговые вычеты на общую сумму 1087 млн. рублей (ГУП "Государственный Рязанский Приборостроительный завод" дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия Военно-промышленного комплекса "МАПО", ООО "Рязаньрегионгаз", ОГУП "Рязаньавтодор").
Межрайонными ИМНС России N 1, N 2 и N 3 по городу по 38 декларациям из 146 проверенных (26%) без истребования подтверждающих документов приняты к вычету суммы НДС в размере 37,2 млн. руб., уплаченные налогоплательщиками при приобретении товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления и при приобретении основных средств (ООО "Волна Немана ПЭТ" (июль 2002 - июнь 2003 гг.), ОАО "Рязаньтранснефтепродукт" (январь-октябрь 2003 г.), ГУП "ГРПЗ" (2003 г.- 1 квартал 2004 г. и т.д.).
Межрайонной ИМНС России N 2 по городу в нарушение п. 3 письма МНС России от 10.09.2001 N ВГ-14-03/109дсп в 3 случаях из 42 проверенных деклараций (за август 2002 г., март и август 2003 г.) по истечении месячного срока производилось возмещение НДС традиционному экспортеру - ГУП "ГРПЗ" на общую сумму 30,8 млн. рублей.
Межрайонными ИМНС России N 1 и N 2 по городу выносились решения о возмещении НДС из федерального бюджета на общую сумму 2 млн. руб. без исследования вопроса ведения налогоплательщиками раздельного учета операций, облагаемых по ставке 0 процентов и 20 процентов, а также без сопоставления дат открытий паспортов сделок и дат зачислений валютной выручки на расчетные счета экспортеров (ООО "Тяжпрессмаш", ООО "Световые технологии", ООО "Родея", ООО "Кармет" и т.д.).
Межрайонной ИМНС России N 1 по городу в 2003 г. в нарушение п. 3 ст. 176 Кодекса несвоевременно (с опозданием на 90 дней) произведен возврат НДС МУП "Рязанское муниципальное предприятия тепловых сетей" в сумме 10 млн. рублей.
Налоговыми органами области допускались нарушения при администрировании налога на доходы физических лиц.
Межрайонной ИМНС России N 5 по области в 2002-2003 гг. в 7 случаях из 30 проверенных деклараций по НДФЛ не в полном объеме истребованы в соответствии со ст. 31, 88, 93 Кодекса документы, подтверждающие расходы на общую сумму 12,3 млн. руб., камеральные налоговые проверки проводились в день принятия налоговой декларации, в результате чего камеральная налоговая проверка сводилась к арифметическому подсчету данных налоговых деклараций (ИП В.Ю. Вершинин, ИП А.А. Попов, ИП И.А. Вершинина, ИП И.А. Антонова, адвокат А.Н. Кочегаров и т.д.).
Имеются недостатки в организации работы налоговых органов области при осуществлении контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
В нарушение п. 6 ст. 8 и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, ГОСТа - 10-231-99 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия", п. 1 ТУ 1985-142-0000864-97 ЗАО "Русалко лтд" во II полугодии 2001 при производстве слабоалкогольных напитков в объеме 8,121 тыс. дал в качестве сырья использовались возращенные слабоалкогольные газированные напитки, а также осуществлялось производство спирта на арендованном основном технологическом оборудовании у ЗАО "Русский инвестиционно-промышленный синдикат".
При проведении Управлением контрольных технологических проверок и обследований на соответствие соблюдения условий действия лицензии, выданной ЗАО "Русалко Лтд" не выносилось предписание об устранении вышеуказанного нарушения, а также в нарушение п. 16 приказа Госналогслужбы Российской Федерации от 26.08.1998 N БФ-3-31/213 информация для принятия решения о приостановлении действия лицензии ЗАО "Русалко Лтд" не направлялась в комиссию по рассмотрению материалов и принятию решений о приостановлении действия лицензий.
В нарушение п. 1 ст. 201 Кодекса Межрайонной ИМНС России N 7 по области подтверждены налоговые вычеты по спирту этиловому в сумме 0,7 млн. руб. при неправильно оформленных расчетных документах, а именно: отсутствии в расчетных документах наименования организации (ЗАО "Винный двор "Ясаково"), за которую третьими лицами произведена оплата подакцизных товаров.
Управлением не обеспечен контроль за полнотой и своевременностью выполнения подведомственными инспекциями мероприятий по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе комплексных проверок, предусмотренных утвержденными планами.
Так, Межрайонными ИМНС России N 2 и N 3 по городу в I квартале 2003 г. и во II-III кварталах 2004 г. не включались в планы проведения проверок и не назначались выездные налоговые проверки таких налогоплательщиков, как ООО "Нефтьторгсервис", ОАО "Рязанский завод нефтехимпродуктов", ООО "Протел" и ЗАО Рязанское предприятие "Трест N 7", хотя выездные налоговые проверки в отношении указанных организаций были запланированы в качестве мероприятий по устранению нарушений, выявленных комплексной проверкой организации работы данной Инспекции.
Управлением осуществляется недостаточный контроль за деятельностью нижестоящих налоговых органов в части организации правового обеспечения.
В нарушение Решения Коллегии МНС России от 26.12.2001 МРИ МНС России N 2 и N 3 по городу не обжаловано 11 судебных решений по искам налогоплательщиков об обязании налогового органа возвратить суммы налогов и взыскании процентов за несвоевременный их возврат в общей сумме 1 млн. рублей. При этом вышеуказанными инспекциями не исполнялись вступившие в законную силу судебные решения: не принимались решения о возврате сумм налогов организациям и не направлялись заключения в органы федерального казначейства (ОАО "Голубая ока", ОАО АКБ Сбербанк России, ОАО "Рязанское Химволокно" и т.д.).
В отдельных случаях в результате нарушения инспекциями области законодательства о налогах и сборах, а также бездействия в части обжалования судебных решений по искам налогоплательщиков к налоговым органам исковые требования налогоплательщиков удовлетворялись судами по формальным основаниям.
Так, МРИ МНС России N 3 по области в требовании об уплате налогов на сумму 352 млн. руб., направленном 14.03.2003 ЗАО "Рязанский завод автоагрегатов АМО ЗИЛ" (далее - ЗАО "РЗАА АМО ЗИЛ"), не был указан срок уплаты налогов, срок исполнения требования, а также меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, что послужило поводом для удовлетворения судом по формальным основаниям исковых требований налогоплательщика о признании данного требования недействительным, в связи с тем, что оно не соответствует п. 4 ст. 69 Кодекса.
Вышеназванное решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2003 налоговым органом не обжаловалось. В отношении ЗАО "РЗАА АМО ЗИЛ" осуществляется процедура банкротства. В настоящее время задолженность в сумме 352 млн. руб. включена налогоплательщиком в реестр требований кредиторов, письмом от 13.02.2004 конкурсный управляющий ЗАО "РЗАА АМО ЗИЛ" направил в МРИ МНС России N 3 по области выписку из реестра требований кредиторов, в соответствии с которой требование Межрайонной инспекции N 3 на сумму 112,7 млн. руб. находится в четвертой очереди, требование на сумму 103,7 млн. рублей в пятой очереди, а требование на оставшеюся сумму 135,6 млн. рублей - в шестой очереди.
МРИ МНС России N 2 по городу в нарушение ст. 122 Кодекса не привлечено к налоговой ответственности ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" по представленной уточненной налоговой декларации при невыполнении условия п. 4 ст. 81 Кодекса в части необходимости уплаты на дату представления уточненного расчета пеней, причитающихся на сумму налога, одновременно с суммой налога. В результате чего потери бюджета составили 0,4 млн. рублей.
В результате нарушения МРИ МНС России N 2 по городу ст. 87, 89 Кодекса в части превышения 2-месячного срока проведения выездной налоговой проверки ООО "Элит-Контракт" и без вынесения решения о продлении сроков проверки, а также неправомерного включения сумм пени по подоходному налогу и налоговых санкций в решение о привлечении к налоговой ответственности, выявленных предыдущей выездной проверкой (по истечении 3-х летнего срока давности), Арбитражным судом Рязанской области исковые требования налогоплательщика на общую сумму 1 млн. руб. удовлетворены полностью.
Основными причинами удовлетворения исков в пользу налогоплательщиков являлись: несоблюдение сотрудниками инспекций норм, предусмотренных Налоговым кодексом, ненадлежащее исследование документов, представляемых налогоплательщиками, а также неполное отражение (неотражение) обстоятельств выявленных нарушений в материалах проверок, нарушение процессуального порядка вынесения решения либо неправильного определения размера налоговых санкций, недостаточная доказательная база, что привело к признанию ненормативных актов инспекций недействительными полностью или частично на общую сумму 361,3 млн. руб., недопоступлению в бюджет платежей на сумму 5,4 млн. руб. и возмещению из бюджета на сумму 1,2 млн. рублей.
В целях устранения отмеченных недостатков и нарушений в деятельности Управления и недопущения подобных нарушений в системе налоговых органов по результатам комплексной проверки издан приказ МНС России, в соответствии с которым заместители руководителя Управления привлечены к дисциплинарной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации необходимо на основе всестороннего анализа и критической оценки фактического положения дел усилить контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и повысить ответственность должностных лиц налоговых органов за принимаемые решения.
А.Э. Сердюков