Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2000 г. N С5-7/93-668 "О постановлении Конституционного Суда от 16 мая 2000 г. N 8-П"
По состоянию на 25 сентября 2006 года
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке информации сообщает, что 16 мая 2000 года Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited".
Постановление опубликовано в "Российской газете" от 23.05.2000 N 98.
При этом предлагается обратить внимание на следующие положения указанного Постановления Конституционного Суда.
В Постановлении отмечается, что передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечисленных в нем объектов должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. С учетом выводов, содержащихся в данном Постановлении, подлежит применению, в частности, статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсации, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
По результатам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они предусматривают передачу муниципальным образованиям жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона, для обеспечения их использования в соответствии с целевым назначением.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской, ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу (пункт 1 резолютивной части постановления).
Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 и частью четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений суды, другие правоприменительные органы и должностные лица в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны непосредственно применять с учетом выводов, содержащихся в данном Постановлении - нормы Конституции Российской Федерации, а также гражданского и финансового законодательства (пункт 3 резолютивной части Постановления).
В Постановлении указывается на необходимость пересмотра дела компании "Timber Holdings International Limited" в установленном порядке.
Настоящая информация направляется для сведения и учета в судебной арбитражной практике.
О.В.Бойков
