Письмо Счетной палаты РФ от 30 декабря 2004 г. N 01-1781/15-10 О Заключении Счетной палаты РФ по отчету Правительства РФ об исполнении федерального бюджета за 2003 год, представленному в форме проекта федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2003 год"
Архив. Правовая библиотека. Текст документа по состоянию на 25 сентября 2006 года
Страница 13
Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | Стр.4 | Стр.5 | Стр.6 | Стр.7 | Стр.8 | Стр.9 | Стр.10 | Стр.11 | Стр.12 | Стр.13 | Стр.14 | Стр.15 | Стр.16 | Стр.17 | Стр.18 | Стр.19 | Стр.20 | Стр.21 | Стр.22
¦ ¦Деятельность финансовых и ¦ 04 ¦приобретаться за счет средств, выделяемых¦ 290,9 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦на капитальные расходы (Акты приемки¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работ подписаны заместителем Министра¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Досмухамедовым Р.М.) ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 5 ¦Государственное управление¦ 01 ¦Средства, выделенные на оплату текущих¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦расходов, израсходованы на приобретение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦основных средств, подлежащих приобретению¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и ¦ 04 ¦за счет средств, выделяемых на¦ 221,0 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦капитальные расходы. (От МНС России¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦контракт на поставку оборудования¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подписан заместителем Министра¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Досмухамедовым Р.М.) ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 6 ¦Государственное управление¦ 01 ¦При осуществлении обязательного¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦государственного страхования работников¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налоговых органов в расчет численности¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и ¦ 04 ¦работников, подлежащих страхованию, в¦ 811,5 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦нарушение установленного порядка включены¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦работники, не относящиеся к¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственным служащим, а также¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦вакантные должности. (От МНС России¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦контракты со страховыми организациями¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подписаны первым заместителем Министра¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Гусевым В.В. и заместителем Министра¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Досмухамедовым Р.М.) ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 7 ¦Промышленность энергетика ¦ 07 ¦При расчетах за выполненные работы с¦ ¦ ¦ ¦и строительство ¦ ¦подрядной организацией ЗАО "Альбион-М" не¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦удержаны возвратные суммы стоимости¦ ¦ ¦ ¦Строительство, архитектура¦ 07 ¦материалов от разборки временных зданий и¦ 706,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сооружений. (Расчеты осуществлены ФГУ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦"Объединенная дирекция единого заказчика¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Министерства Российской Федерации по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налогам и сборам", возглавляемым¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Гоберкорном В.А.) ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 8 ¦Промышленность энергетика ¦ 07 ¦Расчеты за выполненные работы по¦ ¦ ¦ ¦и строительство ¦ ¦строящемуся зданию МНС России¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦осуществлены исходя из средней заработной¦ ¦ ¦ ¦Строительство, архитектура¦ 07 ¦платы не только рабочих, но и других¦ 3 827,6 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦категорий работников, что противоречит¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦установленному порядку. (Расчеты¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦осуществлены ФГУ "Объединенная дирекция¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦единого заказчика Министерства Российской¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Федерации по налогам и сборам",¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возглавляемым Гоберкорном В.А.) ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 9 ¦Промышленность энергетика¦ 07 ¦МНС России в 2003 году необоснованно¦ ¦ ¦ ¦и строительство ¦ ¦оплачено ЗАО "Альбион-М" за работы по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отделке фасада реконструируемого здания¦ ¦ ¦ ¦Строительство архитектура ¦ 07 ¦МНС России, расчеты по которым полностью¦ 1 077,3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦закончены в 2002 году. (Расчеты¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦осуществлены ФГУ "Объединенная дирекция¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦единого заказчика Министерства Российской¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Федерации по налогам и сборам"¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возглавляемым Гоберкорном В.А.) ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 10 ¦Государственное управление¦ 01 ¦За счет средств, выделенных на аренду¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦помещений Управлением Министерства¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Российской Федерации по налогам и сборам¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и¦ 04 ¦по Свердловской области оплачено за¦ 63,4 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦организацию и проведение спортивных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мероприятий. ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 11 ¦Государственное управление¦ 01 ¦За счет средств, выделенных на текущий¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦ремонт административных зданий и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦помещений, Управлением Министерства¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и¦ 04 ¦Российской Федерации по налогам и сборам¦ 59,9 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦по Свердловской области оплачено за¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦текущий ремонт жилого помещения. ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 12 ¦Государственное управление¦ 01 ¦За счет средств, выделенных на¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦приобретение расходных материалов и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предметов снабжения, Управлением¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и¦ 04 ¦Министерства Российской Федерации по¦ 80,1 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦налогам и сборам по Республике Татарстан¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оплачены расходы по текущему ремонту¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦легкового автотранспорта. ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 13 ¦Государственное управление¦ 01 ¦Управлением Министерства Российской¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦Федерации по налогам и сборам по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Республике Татарстан осуществлены расходы¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и¦ 04 ¦по страхованию гражданской¦ 553,4 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦ответственности владельцев транспортных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств, тогда как финансирование таких¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦расходов из федерального бюджета в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2003 году не осуществлялось. ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+------------+ ¦ 14 ¦Государственное управление¦ 01 ¦Средства, выделенные Управлению¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦Министерства Российской Федерации по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦налогам и сборам по Республике Татарстан¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и¦ 04 ¦на капитальные вложения, израсходованы на¦ 629,8 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦приобретение малоценного инвентаря. ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+-----------------------------------------+T-----------+ ¦ 15 ¦Государственное управление¦ 01 ¦За счет средств, выделенных на оплату¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦аренды помещений, Управлением Министерства¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Российской Федерации по налогам и сборам¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и¦ 04 ¦по Рязанской области оплачены расходы за¦ 35,0 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦пользование легковым автомобилем. ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+------------------------------------------+-----------+ ¦ 16 ¦Государственное управление¦ 01 ¦За счет средств, выделенных на текущий¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦ремонт зданий и сооружений, Управлением¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Министерства Российской Федерации по¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и¦ 04 ¦налогам и сборам по Рязанской области¦ 509,6 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦оплачено за капитальный ремонт здания¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦гаражного комплекса. ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+------------------------------------------+-----------+ ¦ 17 ¦Государственное управление¦ 01 ¦За счет средств, выделенных на обеспечение¦ ¦ ¦ ¦и местное самоуправление ¦ ¦деятельности налоговых органов по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подстатье 110350 "Прочие расходные¦ ¦ ¦ ¦Деятельность финансовых и¦ 04 ¦материалы и предметы снабжения",¦ 69,5 ¦ ¦ ¦налоговых органов ¦ ¦Управлением Министерства Российской¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Федерации по налогам и сборам по Рязанской¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области оплачены расходы на приобретение¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦двух музыкальных центров и оборудования,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦использованного при выполнении работ по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦монтажу канала связи. ¦ ¦ +----+--------------------------+------------+------------------------------------------+-----------+ ¦ ¦Итого ¦ ¦ ¦ 11 391,5 ¦ L----+--------------------------+------------+------------------------------------------+------------
Заключение Счетной палаты РФ
по отчету Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2003 год, представленному в форме проекта федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2003 год", по направлению деятельности Счетной палаты Российской Федерации по контролю за учетом, приватизацией и управлением государственной собственностью
(аудитор Счетной палаты В.М. Игнатов)
Раздел II-2
1. Оценка отчета Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2003 год в разрезе групп и подгрупп классификации неналоговых доходов
1.1 Анализ документов и материалов, представленных одновременно с отчетом Правительства Российской Федерации "Об исполнении федерального бюджета за 2003 год". Особенности организации бюджетного процесса.
Полнота представленных Правительством Российской Федерации документов и материалов, за исключением реестра федеральной собственности на первый и последний день отчетного финансового года, достаточна для подготовки заключения на отчет Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2003 год, представленный в форме проекта федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2003 год" (далее - Отчет) в части неналоговых доходов.
Вместо Реестра государственной собственности на первый и последний день отчетного финансового года представлены из Реестра федерального имущества только "перечни" акционерных обществ (акции которых проданы РФФИ в 2003 году, акции которых переданы Российской Федерации в счет финансирования из федерального бюджета в 2003 году, исключенных из реестра федерального имущества, в отношении которых завершена процедура банкротства) и федеральных государственных унитарных предприятий (преобразованных в акционерные общества в 2003 году, включенных и исключенных из реестра федерального имущества в 2003 году), то есть частичные изменения сведений по некоторым юридическим лицам, которые произошли в течение 2003 года. Сведений в разрезе объектов учета федеральной собственности не представлено. (Анализ состояния учета федеральной собственности представлен в приложении А).
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" (далее - Закон о бюджете) было утверждено бюджетное назначение по основным кодам бюджетной классификации неналоговых доходов, а по остальным кодам определено бюджетной росписью.
Анализ Отчета осуществлялся путем сравнения значений бюджетного назначения по конкретным кодам бюджетной классификации с данными, приведенными в Отчете, и с данными по исполнению федерального бюджета, полученными в ходе оперативного контроля и контрольно-проверочных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации. По результатам сравнения делается заключение о степени выполнения бюджетного назначения по кодам бюджетной классификации. При сравнительном анализе финансовых результатов 2003 года с результатами 2002 года принят индекс инфляции 1,12.
1.2 Исполнение Закона о бюджете за 2003 год в разрезе групп и подгрупп классификации неналоговых доходов федерального бюджета в сопоставлении с 2002 годом.
В соответствии с приложением 5 "Объем поступлений доходов федерального бюджета в 2003 году" к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год" (с учетом изменений и дополнений) по отдельным статьям и подстатьям доходов конкретные объемы бюджетных назначений не предусматривались, а были объединены с утверждением общей суммы бюджетного назначения. Структура (перечень) такого рода объединенных доходов, первоначально утвержденная Федеральным законом от 24.12.02 N 176-ФЗ, фактически не подверглась изменению в связи с принятием Федерального закона от 11.11.03 N 150-ФЗ - в структуре не были предусмотрены назначения по следующим статьям и подстатьям неналоговых доходов: 2010201, 2010231, 2010614, 2010650, 2010500, 2011000, 2016000. При этом, согласно отчету Правительства Российской Федерации "Об исполнении федерального бюджета за 9 месяцев 2003 года", по указанным статьям и подстатьям имели место данные об объемах фактических поступлений.
В Отчете (приложение 1), законодательно утвержденный перечень статей (подстатей) бюджетной классификации, включенных в сводные показатели, был изменен, что в значительной степени оказало влияние на уровень выполнения бюджетных назначений по отдельным показателям.
Таблица 1.2.1.
Выполнение бюджетных назначений
-------------------T-----------------------------------------T--------------------------------------¬ ¦ КБК ¦ Наименование показателя ¦ Исполнение ¦ +--------T---------+--------------------T--------------------+-------------T-----------T------------+ ¦ по ФЗ ¦ по ¦ по ФЗ ¦ по Отчету ¦ по Отчету ¦ % (в ¦ % (в ¦ ¦ ¦законоп- ¦ ¦ ¦(тыс. рублей)¦ структуре ¦ структуре ¦ ¦ ¦ роекту ¦ ¦ ¦ ¦ ФЗ) ¦ Отчета) ¦ +--------+---------+--------------------+--------------------+-------------+-----------+------------+ ¦2010202,¦2010201, ¦Доходы от сдачи в¦Доходы от сдачи в¦ 10 276 753,2¦ 116,9¦ 119,2¦ ¦1010210,¦2010202, ¦аренду имущества,¦аренду имущества,¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010212,¦2010203, ¦находящегося в¦находящегося в¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010241 ¦2010205, ¦государственной ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010210, ¦собственности ¦собственности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010212, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010231, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010241 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+---------+--------------------+--------------------+-------------+-----------+------------+ ¦ из них. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2010201 ¦ ¦ ¦ 4,0 ¦ ¦ ¦ ¦ 2010231 ¦ ¦ ¦ 197 330,3¦ ¦ ¦ +--------T---------+--------------------+--------------------+-------------+-----------+------------+ ¦2010608,¦2010608, ¦Доходы от платных¦Доходы от платных¦ 832 215,3¦ 98,7¦ 98,7¦ ¦2010612 ¦ 2010612 ¦услуг, оказываемых¦услуг, оказываемых¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦федеральными ¦федеральными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦органами власти ¦органами власти ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+---------+--------------------+--------------------+-------------+-----------+------------+ ¦2010603,¦2010603, ¦Прочие доходы ¦Прочие доходы ¦ 1 823 767,0¦ 119,5¦ 162,2¦ ¦2010604,¦2010604, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010615,¦2010614, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010641 ¦2010615, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010641, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010650 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+---------+--------------------+--------------------+-------------+-----------+------------+ ¦ из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2010614 ¦ ¦ ¦ 379 672,6 ¦ ¦ ¦ ¦ 2010650 ¦ ¦ ¦ 100 025,7¦ ¦ ¦ +--------T---------+--------------------+--------------------+-------------+-----------+------------+ ¦2010310,¦2010310, ¦Прочие поступления¦Прочие поступления¦11 187 123,8*¦ 245,6¦ 256,0¦ ¦2010401,¦2010401, ¦от имущества,¦от имущества,¦ ¦ ¦ ¦ ¦2010900,¦2010500, ¦находящегося в¦находящегося в¦ ¦ ¦ ¦ ¦2012000,¦2011000, ¦государственной и¦государственной и¦ ¦ ¦ ¦ ¦2013010,¦2012000, ¦муниципальной ¦муниципальной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2015000,¦2013010, ¦собственности, а¦собственности, а¦ ¦ ¦ ¦ ¦2018000,¦2015000, ¦также поступления от¦также поступления¦ ¦ ¦ ¦ ¦2019010 ¦2016000, ¦разрешенных видов¦от разрешенных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2018000, ¦деятельности ¦видов деятельности¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2019010 ¦организаций ¦организаций ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+---------+--------------------+--------------------+-------------+-----------+------------+ ¦ из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2010500 ¦ ¦ ¦ 832,7 ¦ ¦ ¦ ¦ 2011000 ¦ ¦ ¦ 1 227,3 ¦ ¦ ¦ ¦ 2016000 ¦ ¦ ¦ 45 1026,7¦ ¦ ¦ L------------------+--------------------+--------------------+-------------+-----------+------------- ______________________________
* Примечание выполнение законодательно установленного бюджетного назначения по данному сводному показателю более чем на 240% обусловлено учетом в доходах федерального бюджета по статье 2019010 "Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной собственности, а также поступления от разрешенных видов деятельности организаций, зачисляемые в федеральный бюджет" средств, полученных российскими загранучреждениями, финансируемыми из федерального бюджета на основании смет доходов и расходов, от разрешенных видов деятельности, включая доходы от использования федеральной собственности за рубежом (в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год".
1.2.1 Доходы от имущества, находящегося в государственной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций (код 2010000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 112 680,8 млн. рублей, что составило 101,0% бюджетного назначения и 126,3% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 63,8%, в 2002 году - 52,0 процента.
Счетной палатой были выявлены недостатки и нарушения в учете средств. Детальный анализ таких фактов приведен в подразделе 1.3 (пункт 1.3.20) Заключения.
1.2.2 Доходы от продажи нематериальных активов (код 2040000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 10,5 млн. рублей, что составило 96,1% бюджетного назначения. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 0,006 процента.
1.2.3 Административные платежи и сборы (код 2060000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 1383,1 млн. рублей, что составило 93,7% бюджетного назначения и 184,3% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 0,8%, в 2002 году - 0,4 процента.
1.2.4 Штрафные санкции, возмещение ущерба (код 2070000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 1 975,1 млн. рублей, что составило 108,5% бюджетного назначения и 110,1% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 1,1%, в 2002 году - 1,0 процент.
1.2.5 Доходы от внешнеэкономической деятельности (код 2080000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 52 924,3 млн. рублей, что составило 104,4% бюджетного назначения и 72,2% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 29,9%, в 2002 году - 42,7 процента.
Счетной палатой были выявлены ошибки в учете средств. Детальный анализ данных фактов дается в Заключении Счетной палаты по направлениям деятельности Счетной палаты по контролю за формированием и исполнением доходов федерального бюджета и по контролю расходов федерального бюджета на международную деятельность.
1.2.6 Прочие неналоговые доходы (код 2090000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 7 744,5 млн. рублей, что составило 150,5% бюджетного назначения и 180,3% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2002 года составила 4,4%, в 2001 году - 2,5 процента.
1.2.7 Безвозмездные перечисления (код 3000000). Согласно Отчету в федеральный бюджет поступило 963,7 млн. рублей.
Изменение доли в общей сумме неналоговых доходов, а также темпы прироста (снижения) по подгруппе доходов 2010000, в 2002-2003 годах представлены в таблице 1.2.2.
Таблица 1.2.2.
-----------T------------------------T-------T--------T------------------¬ ¦ Коды ¦ Наименование ¦Доля в ¦ Доля в ¦Прирост (снижение)¦ ¦бюджетной ¦ ¦ общей ¦ общей ¦доходов (2003 год ¦ ¦классифи- ¦ ¦ сумме ¦ сумме ¦ к 2002 году (с ¦ ¦ кации ¦ ¦ненало-¦ненало- ¦ учетом ¦ ¦ ¦ ¦ говых ¦ говых ¦ коэффициента ¦ ¦ ¦ ¦доходов¦доходов ¦ инфляции) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---------T--------+ ¦ ¦ ¦2002 го¦2003 го-¦ (млн. ¦ % ¦ ¦ ¦ ¦ да ¦ да ¦ рублей) ¦ ¦ +----------+------------------------+-------+--------+---------+--------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ +----------+------------------------+-------+--------+---------+--------+ ¦ 2010000 ¦Доходы от имущества,¦ 52,0% ¦ 63,8% ¦23 498,3 ¦ 26,3 ¦ ¦ ¦находящегося в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦собственности, или от¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственных и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦организаций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------+------------------------+-------+--------+---------+---------
1.3 Исполнение бюджетного назначения в 2003 году по подгруппе 2010000 "Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций".
1.3.1 Дивиденды по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации (код 2010110). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 12395,8 млн. рублей, что составило 109,0% бюджетного назначения и 106,4% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 7,0%, в 2002 году - 6,8 процента.
1.3.2 Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (код 2010200). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 10276,8 млн. рублей, что составило 119,2% бюджетного назначения и 78,7% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 5,8%, в 2002 году - 7,6 процента.
1.3.3 Проценты, полученные от размещения в банках и кредитных организациях временно свободных средств бюджета (код 2010300). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 394,8 млн. рублей, что составило 41,6% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 0,2%, в 2002 году - 0,6 процента.
1.3.4 Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов (бюджетных ссуд) внутри страны (код 2010400). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 436,6 млн. рублей, что составило 89,3% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2002 года составила 0,2%, в 2002 году - 0,3 процента.
1.3.5 Возмещение потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий (код 2010500). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 0,8 млн. рублей, что составило 86,4% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года, как и в 2002 году составила намного меньше 1 процента.
1.3.6 Доходы от оказания услуг или компенсации затрат государства (код 2010600). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 21501,5 млн. рублей, что составило 74,8% бюджетного назначения и 247,3% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 12,2%, в 2002 году - 5,1 процента.
1.3.7 Перечисление прибыли Центрального банка Российской Федерации (код 2010700). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 24 922,7 млн. рублей, что составило 100,0% бюджетного назначения и 246,1% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 14,1%, в 2002 году - 5,9 процента.
1.3.8 Платежи от государственных и муниципальных организаций (код 2010800). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 19 608,6 млн. рублей, что составило 101,9% бюджетного назначения и 115,1% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 11,1%, в 2002 году - 9,9 процента.
1.3.10 Доходы от продажи квартир (код 2011000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 1,2 млн. рублей, что составило 218,4% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года по сравнению с 2002 годом несколько увеличилась, однако составила намного меньше 1 процента.
1.3.11 Доходы от продажи оборудования, транспортных средств и других материальных ценностей (код 2012000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 633,7 млн. рублей, что составило 116,0% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 0,4%, в 2002 году - 0,3 процента.
1.3.12 Доходы от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (код 2013000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 249,7 млн. рублей, что составило 85,9% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 0,1%, в 2002 году - 0,2 процента.
1.3.13 Платежи при пользовании недрами, в том числе при выполнении соглашений о разделе продукции (код 2015000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 1 926,1 млн. рублей, что составило 441,7% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 1,1%, в 2002 году - 0,25 процента.
1.3.14 Доходы от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (код 2016000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 451,0 млн. рублей, что составило 112,0% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 0,26%, в 2002 году - 0,23 процента.
1.3.15 Плата за пользование водными биологическими ресурсами, включая поступления от реализации квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (код 2017000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 12 788,3 млн. рублей, что составило 91,0% бюджетного назначения и 97,1% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 7,2%, в 2002 году - 7,7 процента.
1.3.16 Средства от эксплуатации и использования имущества федеральных автомобильных дорог (код 2018000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 197,5 млн. рублей, что составило 115,7% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 0,1%, в 2002 году - 0,1 процента.
1.3.17 Прочие поступления от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также поступления от разрешенных видов деятельности организаций (код 2019000). Согласно Отчету названные доходы поступили в федеральный бюджет в сумме 6895,5 млн. рублей, что составило 70,0% поступлений 2002 года. Доля в общей сумме неналоговых доходов 2003 года составила 3,9%, в 2002 году - 5,8 процента.
Значительная часть поступлений по подстатьям 2010241 "Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности" (357,6 млн. рублей, или 7,1% от общей суммы доходов по данной подстатье), 2010641 "Прочие доходы, зачисляемые в федеральный бюджет" (129,3 млн. рублей, или 11,8% от общей суммы доходов по данной подстатье) и 2019010 "Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной собственности, а также поступлений от разрешенных видов деятельности организаций, зачисляемые в федеральный бюджет" (6 215,8 млн. рублей, или 90,1% от общей суммы доходов по данной подстатье) отражена в соответствии с отчетами главных распорядителей средств федерального бюджета об исполнении доходов и расходов по дополнительным источникам бюджетного финансирования учреждений, находящихся за пределами Российской Федерации (форма 2-5). В указанных отчетах отсутствует детализация (перечень) видов поступлений, отражаемых главными распорядителями средств федерального бюджета по вышеуказанным подстатьям доходов в форме 2-5. Какие-либо инструктивные материалы и информационные письма, определяющие единообразный порядок отражения по соответствующим статьям и подстатьям доходов видов поступлений, являющихся дополнительным источникам бюджетного финансирования учреждений, находящихся за пределами Российской Федерации, Минфином России в 2003 году, как и в предыдущие годы, до главных распорядителями средств федерального бюджета не доводились.
1.3.18 Анализ данных форм отчетности территориальных органов федерального казначейства Минфина России "Справка о доходах от уплаты федеральных налогов и сборов, налогов, установленных специальными налоговыми режимами, земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков, поступлений от продажи иных земельных участков, а также от продажи права на заключение договоров их аренды, поступивших в 2003 году в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации (ЗАТО) на 1 января 2004 г." (утв. приказом Минфин России от 23.01.04 N 10н) свидетельствует о том, что в 2003 году имели место отклонения от законодательно установленных нормативов отчислений неналоговых доходов, как в пользу федерального бюджета, так и в пользу бюджетов субъектов Российской Федерации.
Справка. В Карачаево-Черкесской Республике по подстатье 2010202 "Арендная плата за земли городов и поселков" в федеральный бюджет поступило 100% объема платежей, в то время как в 2003 году в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" не устанавливался норматив отчислений по указанной подстатье.
Доля платежей в федеральный бюджет в 2003 году по подстатье 2010621 "Лесные подати в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню" по Пермской области составили 49,8% при нормативе отчислений 50%, установленном, статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год".
При установленном нормативе отчислений по подстатье 2010623 "Прочие доходы от использования лесного фонда" в размере 50% удельный вес их фактических поступлений по Пермской области составил 49,98%.
Доля платежей, зачисленных в 2003 году в федеральный бюджет по подстатье 2070311 "Доходы, полученные от денежных взысканий (штрафов), применяемых в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями 116, 117, 118, 120 (пункты 1 и 2), 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 134, 135 (пункт 2) и 135.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по Вологодской области составила 49,9%, по Астраханской области - 49,9%, по Липецкой области - 49,77%, по Свердловской области - 49,9%, по Ярославской области - 49,9%, при нормативе отчислений, установленном статьей 10 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" - 50%.
Доля платежей в федеральный бюджет в 2003 году по КБК источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета 04340 "Поступления от продажи иных земельных участков, а также от продажи права на заключение договоров их аренды" составила по Московской области 14,8% против законодательно установленного (статья 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год") норматива в размере 15%.
Основной причиной, повлиявшей на отклонения нормативов от законодательно установленных, являются прямые перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации регулирующих сборов, доходы от уплаты которых подлежат распределению органами федерального казначейства Минфина России в бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с вышеназванными формами отчетности территориальных органов федерального казначейства Минфина России по итогам 2003 года:
- общая сумма задолженности бюджетов субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом по подстатьям неналоговых доходов - 2010621, 2010623, 2070311 составила 49,9 тыс. рублей, по поступлениям от продажи иных земельных участков, а также от продажи права на заключение договоров их аренды (КБК 04340) - 1 872,0 тыс. рублей (Московская область);
- задолженность федерального бюджета перед консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации по подстатьям неналоговых доходов - 2010201, 2010623, 2070311 составила 299,5 тыс. рублей, по поступлениям от продажи иных земельных участков, а также от продажи права на заключение договоров их аренды (КБК 04340): по Волгоградской области - 2,0 тыс. рублей, Ярославской области - 1,0 тыс. рублей, городу Санкт-Петербургу - 4,0 тыс. рублей, Ленинградской области - 335,0 тыс. рублей.
Исходя из фактических данных о суммах поступлений в бюджетную систему Российской Федерации в 2003 году, отраженных в форме отчетности УФК по г. Москве "Справка о доходах от уплаты федеральных налогов и сборов, налогов, установленных специальными налоговыми режимами, земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков, поступлений от продажи иных земельных участков, а также от продажи права на заключение договоров их аренды, поступивших в 2003 году в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации (ЗАТО) на 1 января 2004 г.", в 2003 году также имела место задолженность федерального бюджета перед бюджетом г.Москвы в сумме 1 123,0 тыс. рублей по поступлениям от продажи иных земельных участков, а также от продажи права на заключение договоров их аренды. Вместе с тем, в отношении указанной суммы задолженности на сегодняшний момент остаются не урегулированными разногласия между ГУФК Минфина России и Департаментом финансов г. Москвы. Разногласия связаны с разным подходом к применению положений Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2001 г. N 262 "О распределении средств, поступающих от продажи гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности, или права их аренды". При этом необходимо отметить следующее. Статьей 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к актам, регулирующим бюджетные правоотношения, относятся Указы Президента Российской Федерации, а также что Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить настоящему Кодексу. Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2001 г. N 262 не является противоречащим статье 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как в статье определено, что в течение финансового года органы законодательной (представительной) и исполнительной власти, представительные органы местного самоуправления не вправе принимать решений, приводящих к увеличению расходов бюджетов либо снижению (выпадению) доходов бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, без внесения изменений и дополнений в соответствующие законы (решения) о бюджетах, компенсирующих увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов. Статья 80 Конституции Российской Федерации гласит, что Президент Российской Федерации является главой государства, то есть, не является органом законодательной или представительной власти. Соответственно, Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2001 г. N 262 не противоречит статье 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части запрета на принятие решений, приводящих к увеличению расходов бюджетов либо снижению (выпадению) доходов бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, без внесения изменений и дополнений в соответствующие законы (решения) о бюджетах, компенсирующих увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов. Признание недействительным данного Указа, как противоречащего Бюджетному кодексу Российской Федерации возможно только по решению суда либо отмены другим Указом Президента Российской Федерации. Соответственно, Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2001 г. N 262 являлся в 2001 году действующим, и выполнение данного Указа обязывало участников бюджетного процесса перечислять средства, поступающие от продажи гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности, или права их аренды, в полном объеме на счета органов федерального казначейства по нормативу, установленному статьей 11 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год".
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2003 год" доходы по коду 2015005 распределяются по 50% в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Российской Федерации. Фактически в федеральный бюджет в 2003 году зачислено 51,1%, в бюджет субъекта Российской Федерации - 49,9%.
Отклонение вызвано распределением регулирующих доходов и перечислением платежей в иностранной валюте в федеральный бюджет (на счет ГУФК Минфина России) и в бюджет субъекта Российской Федерации (на счет Администрации Сахалинской области) непосредственно плательщиком, что привело к возникновению разницы курса валют в связи с зачислением платежей в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в разные даты.
1.3.20 В 2003 году (аналогично 2002 году) отдельные суммы регулирующих доходов, поступившие в 2002 году, в том числе зачисленные на распределительные счета органов федерального казначейства Минфина России в последние дни декабря 2002 года, были в полном объеме отражены в доходах федерального бюджета за 2003 год.
Справка. УФК Минфина России по г. Москве в доходах федерального бюджета за 2003 год отражены доходы, подлежащие зачислению в бюджет г. Москвы и бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 6 644,7 тыс. рублей; УФК Минфина России по Московской области в доходах федерального бюджета за 2003 год отражены доходы, подлежащие зачислению в бюджет Московской области и бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 5 761,0 тыс. рублей; УФК Минфина России по Ямало-Ненецкому автономному округу в доходах федерального бюджета за 2003 год учтены доходы, подлежащие зачислению в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа и бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 4 951,5 тыс. рублей.
Статьей 138 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" был установлен дополнительный период для завершения операций по распределению органами федерального казначейства Минфина России регулирующих доходов, поступивших в 2003 году, между уровнями бюджетной системы Российской Федерации и их зачислению по уровням бюджетной системы Российской Федерации. Однако, несмотря на установленный Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" дополнительный период, в полном объеме органами федерального казначейства операции по распределению регулирующих доходов, поступивших в 2003 году, и их зачислению по уровням бюджетной системы Российской Федерации завершены не были.
Справка. УФК Минфина России по г. Москве в доходах федерального бюджета за 2004 год отражены доходы 2003 года, подлежащие зачислению в бюджет г. Москвы и бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 1 123,6 тыс. рублей; УФК Минфина России по Ямало-Ненецкому автономному округу в доходах федерального бюджета за 2004 год учтены доходы 2003 года, подлежащие зачислению в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа и бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 3 401,4 тыс. рублей.
В 2003 году сохранился порядок перераспределения и отражения по соответствующим статьям (подстатьям) доходов сумм невыясненных поступлений (доходов, требующих уточнения (выяснения), а также платежей, указанных в выписке кредитной организации, но по которым отсутствуют платежные документы), зачисленных и отраженных в доходах федерального бюджета за 2002 год по статье доходов 2090000 "Прочие неналоговые доходы" бюджетной классификации.
Справка. Территориальными органами федерального казначейства Минфина России в доходах федерального бюджета за 2003 год учтены неналоговые доходы, поступившие и учтенные в доходах федерального бюджета в 2002 году:
- УФК Минфина России по г. Москве - на общую сумму 1100,4 тыс. рублей;
- УФК Минфина России по Московской области - на общую сумму 53,1 тыс. рублей (из них: 51,7 тыс. рублей - неналоговые доходы и 1,4 тыс. рублей - источники внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета);
- УФК Минфина России по Санкт-Петербургу - на общую сумму 1 362,0 тыс. рублей;
- УФК Минфина России по Ямало-Ненецкому автономному округу - на общую сумму 24,0 тыс. рублей.
Помимо указанных фактов, УФК Минфина России по Нижегородской области произведена корректировка путем увеличения на 1456,0 тыс. рублей общей суммы денежных поступлений в 2003 году по подстатье 2010605 "Пробирная плата (пробирный сбор)" с одновременным уменьшением на аналогичную сумму объема поступлений по подстатье 2064000 "Прочие платежи, взимаемые организациями за выполнение определенных функций". Необходимость данной корректировки была обусловлена некорректным перечислением пробирной платы за 1 полугодие 2002 г. по статье доходов федерального бюджета 2064000 "Прочие платежи, взимаемые организациями за выполнение определенных функций". Вместе с тем, в соответствии с письмом Волго-Вятской ГИПН от 27.11.02 N 30-02-864 отделение Федерального казначейства Нижегородского района г. Нижнего Новгорода провело перемещение денежных средств в сумме 1456,0 тыс. руб. с кода доходов 2064000 "Прочие платежи, взимаемые организациями за выполнение определенных функций" на код доходов 2010605 "Плата за опробование и клеймение изделий и сплавов из драгоценных металлов" 30 ноября 2002 года. Однако УФК Минфина России по Нижегородской области указанная сумма была учтена в доходах федерального бюджета за 2003 год.
2. Анализ эффективности и целесообразности использовании федеральной собственности
2.1 Дивиденды по акциям, принадлежащим государству.
2.1.1 По состоянию на 01.01.04 согласно данным Минимущества России в собственности Российской Федерации находятся пакеты акций 3955 акционерных обществ (включая пакеты акций 7 акционерных обществ, находящихся за пределами Российской Федерации). Распределение обществ по доле участия Российской Федерации в их уставных капиталах (по структуре капитала) представлено следующим образом:
Таблица 2.1.1.1
-----------------------T------------------------------------------------¬ ¦Размер пакетов (долей)¦ На 01.01.2004. ¦ ¦ акций, принадлежащих +------------------------T-----------------------+ ¦ Российской Федерации ¦ единиц ¦ % к итогу ¦ +----------------------+------------------------+-----------------------+ ¦100% ¦ 160 ¦ 4,04 ¦ +----------------------+------------------------+-----------------------+ ¦от 50% до 100% ¦ 540 ¦ 13,65 ¦ +----------------------+------------------------+-----------------------+ ¦От 25% до 50% ¦ 1235 ¦ 31,23 ¦ +----------------------+------------------------+-----------------------+ ¦менее 25% ¦ 2020 ¦ 50,57 ¦ +----------------------+------------------------+-----------------------+ ¦Итого ¦ 3955 ¦ 100 ¦ L----------------------+------------------------+------------------------
Динамика поступления дивидендов в федеральный бюджет характеризуется следующими показателями:
Таблица 2.1.1.2.
-------T--------------------T--------------------------T----------------¬ ¦ Год ¦ Количество ¦ Количество акционерных ¦ Сумма ¦ ¦ ¦акционерных обществ,¦ обществ, с федеральным ¦ дивидендов, ¦ ¦ ¦ с федеральным ¦пакетом акций начисливших ¦ поступившая в ¦ ¦ ¦ пакетом акций на ¦и перечисливших дивиденды ¦ федеральный ¦ ¦ ¦ 1 января и ¦по итогам предшествующего ¦ бюджет, млн. ¦ ¦ ¦31 декабря отчетного¦ года ¦ рублей ¦ ¦ ¦ года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------T--------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ единиц на ¦ % к итогу по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ конец ¦ группе по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ состоянию на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ конец года ¦ ¦ +------+--------------------+-----------+--------------+----------------+ ¦ 1998 ¦ 3896/3599 ¦ 273 ¦ 7,6 ¦ 574,6 ¦ +------+--------------------+-----------+--------------+----------------+ ¦ 1999 ¦ 3599/3661 ¦ 597 ¦ 16,3 ¦ 841,8 ¦ +------+--------------------+-----------+--------------+----------------+ ¦ 2000 ¦ 3661/4407 ¦ 778 ¦ 17,7 ¦ 3777,2 ¦ +------+--------------------+-----------+--------------+----------------+ ¦ 2001 ¦ 4407/4347 ¦ 598 ¦ 13,8 ¦ 6477,9 ¦ +------+--------------------+-----------+--------------+----------------+ ¦ 2002 ¦ 4347/4222 ¦ 747 ¦ 17,7 ¦ 10402,3 ¦ +------+--------------------+-----------+--------------+----------------+ ¦ 2003 ¦ 4222/3955 ¦ 596 ¦ 15,1 ¦ 12395,8 ¦ L------+--------------------+-----------+--------------+-----------------
В 2003 году сумма перечисленных дивидендов превысила объем предыдущего года в 1,2 раза (или с учетом коэффициента инфляции в размере 1,12 - на 6,3%).
Количество акционерных обществ, начисливших дивиденды на долю участия Российской Федерации, уменьшилось в 2003 году по сравнению с 2002 годом на 151 организацию.
2.1.2 В федеральный бюджет в 2003 году дивиденды по акциям, принадлежащим государству, поступили в сумме 12395,83 млн. рублей, или 109,0% от годового бюджетного назначения, установленного в размере 11371,1 млн. рублей.
Бюджетное назначение, утвержденное Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год", превысило уровень фактических поступлений предыдущего года на 968,8 млн. рублей, или на 9,3% (или с учетом инфляции снизилось - на 2,4%).
Прогноз дивидендных поступлений осуществлялся Минимуществом России без использования соответствующих методик проведения прогноза поступлений дивидендов в федеральный бюджет и регламентирующих документов.
Структура перечисленных в 2003 году в федеральный бюджет дивидендов (с учетом задолженности прошлых лет) в сопоставлении с размером доли акций, принадлежащих Российской Федерации, в уставном капитале акционерного общества представлена следующим образом:
Таблица 2.1.2.1.
-----------T-------------------------------------------------------------¬ ¦ Размер ¦ 2003 год ¦ ¦ доли +---------T----------T------------T---------T-----------------+ ¦ акций, ¦Количест-¦ Количест-¦ Сумма ¦Удельный ¦ Удельный вес АО ¦ ¦принадле- ¦во АО на ¦ во ОАО, ¦перечислен- ¦ вес АО, ¦ данной группы ¦ ¦ жащих ¦ конец ¦ начислив-¦ ных ¦начислив-¦ перечисливших ¦ ¦Российской¦ года ¦ ших и ¦дивидендов, ¦ ших и ¦ дивиденды, в ¦ ¦Федерации ¦ ¦ перечис- ¦млн. рублей ¦перечис- ¦общем количестве ¦ ¦ ¦ ¦ ливших ¦ ¦ ливших ¦АО перечисливших ¦ ¦ ¦ ¦дивиденды,¦ ¦дивиденды¦ дивиденды ¦ ¦ ¦ ¦ ед. ¦ ¦к общему +-------T---------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количест-¦Количе-¦ Сумма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ву АО ¦ство в ¦дивиден- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ данной ¦ % к ¦ дов в % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦группы, в¦ итогу ¦ итогу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦% к итогу¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по группе¦ ¦ ¦ +----------+---------+----------+------------+---------+-------+---------+ ¦ 100% ¦ 160 ¦ 29 ¦ 2807,1 ¦ 18,1 ¦ 4,9 ¦ 22,7 ¦ +----------+---------+----------+------------+---------+-------+---------+ ¦от 50% до ¦ 540 ¦ 148 ¦ 3945,7 ¦ 27,4 ¦ 24,8 ¦ 31,8 ¦ ¦ 100% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+---------+----------+------------+---------+-------+---------+ ¦от 25% до ¦ 1235 ¦ 257 ¦ 4084,1 ¦ 20,8 ¦ 43,1 ¦ 32,9 ¦ ¦ 50% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------+---------+----------+------------+---------+-------+---------+ ¦менее 25% ¦ 2020 ¦ 162 ¦ 1558,9 ¦ 8,0 ¦ 27,2 ¦ 12,6 ¦ +----------+---------+----------+------------+---------+-------+---------+ ¦Итого ¦ 3955 ¦ 596 ¦ 12 395,8 ¦ 15,1 ¦ 100,0 ¦ 100,0 ¦ L----------+---------+----------+------------+---------+-------+----------
Поступления в федеральный бюджет дивидендов по федеральным пакетам акций в 2003 г. (по сравнению с 2002 г.) возросли на 1993,5 млн. рублей (или на 19,2%). При этом 77% (2002 год) и 72,8% (2003 год) акционерных обществ (по количеству) и соответственно 89,3% (2002 год) и 87,4% (2003 год) акционерных обществ (по сумме), акции которых находятся в федеральной собственности и перечисливших в федеральный бюджет дивиденды, составляют общества, где Российская Федерация владеет пакетом акций более 25% и может активно влиять на принимаемые решения.
В целом по Российской Федерации в 2003 году удельный вес акционерных обществ (по количеству), начисливших и перечисливших дивиденды на федеральные пакеты акций, к общему количеству АО данной группы снизился на 2,6% и составил 15,1%. По АО с долей участия Российской Федерации в размере 100% указанный показатель составил 18,1%; по АО с долей 50-100% соответственно 27,4%; с долей 25-50% соответственно - 20,8%. При уменьшении в 2003 году количества АО с федеральным пакетом акций на 267 организаций (или на 6,3%), количество АО, начисливших и перечисливших дивиденды, сократилось на 151 организацию (или на 20,2%).
Справка. На 01.01.04 крупнейшими плательщиками дивидендов в федеральный бюджет являлись: ОАО "Газпром" (3455,0 млн. рублей), ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" (1891,76 млн. рублей), ОАО "Внешторгбанк" (1505,56 млн. рублей), ОАО "НК "Роснефть" (1344,0 млн. рублей), ОАО "АК "Транснефть" (1222,04 млн. рублей), РАО "ЕЭС России" (801,1 млн. рублей), ОАО "ТВЭЛ" (230,0 млн. рублей), ОАО АК "Транснефтепродукт" (188,0 млн. рублей), ОАО "АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии" (154,93 млн. рублей), ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" (98,91 млн. рублей).
Дивиденды, перечисленные десятью указанными крупнейшими плательщиками (10891,3 млн. рублей), составили 96% всего бюджетного назначения 2003 года, или 88% от суммы всех дивидендных поступлений.
Остальные 586 акционерных обществ (или свыше 98,3% от количества начисливших и перечисливших дивиденды в федеральный бюджет на федеральные пакеты акций) уплатили 1504,5 млн. рублей.
Таким образом, из общего количества акционерных обществ, имеющих в уставном капитале долю акций, принадлежащую Российской Федерации, начисляют (уплачивают) дивиденды в федеральный бюджет только 15,1% организаций, из которых на долю только 10 крупнейших плательщиков дивидендов приходится в 2003 году 88% от общей суммы дивидендных поступлений.
2.1.3 Согласно уточненным данным Росстата, по итогам деятельности за 2002 год из примерно 114 тысяч акционерных обществ, получивших чистую прибыль (чистый убыток), акционерные общества с долей участия Российской Федерации составили примерно 5%, из которых 3111 акционерных обществ получили суммарную чистую прибыль в объеме 303,3 млрд. рублей.
Учитывая, что общая сумма поступивших в федеральный бюджет в 2003 году дивидендов по федеральным пакетам акций по итогам 2002 года (от чистой прибыли 2002 года) составила 12,3958 млрд. рублей, удельный вес (уровень) перечисленных дивидендов в суммарной чистой прибыли акционерных обществ с долей участия Российской Федерации составил в среднем 4,1%.
Удельный вес суммы дивидендов, перечисленных двадцатью девятью из 160 акционерных обществ со 100-процентным участием Российской Федерации в общей сумме чистой прибыли, полученной указанной категорией акционерных обществ, составил в среднем 18,8%.
Удельный вес дивидендов, перечисленных акционерными обществами с долей участия Российской Федерации от 50 до 100%, составил 6,5%.
Аналогичные показатели по акционерным обществам с долей участия от 25 до 50% - 6%, а по акционерным обществам, в которых федеральный пакет акций менее 25% - соответственно 2,6%.
Таким образом, в 2003 году не использовались в полном объеме резервы дивидендных выплат даже по акционерным обществам с долей участия Российской Федерации более 25%, где государство в лице своих представителей в органах управления общества имеет возможности активного влияния на принятие соответствующих решений о выплате дивидендов.
2.1.4 Данные Минимущества России о перечислении дивидендов в федеральный бюджет в 2003 году (по итогам работы за 2002 год) не соответствовали данным ГУФК Минфина России и расхождения не пояснялись.
Минимущество России не идентифицировало собранный массив копий платежных поручений предприятий с данными территориальных органов федерального казначейства Минфина России (не сверяло по каждой организации и по каждому конкретному платежу). Обмен данных в электронном формате документов с территориальными органами федерального казначейства Минфина России по ним отсутствовал.
В 2003 году в Минимуществе России отсутствовал в установленном порядке учет и контроль поступлений в федеральный бюджет неналоговых доходов в части уплаты дивидендов по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации.
В Минимуществе России по состоянию на 01.01.04 отсутствовал порядок учета дивидендной задолженности, в том числе, систематизированные данные по общей задолженности акционерных обществ перед федеральным бюджетом.
По оценкам Счетной палаты Российской Федерации, основанным на данных отчетности Минимущества России, дивидендная задолженность на 01.01.04 составила примерно 1,0 - 1,3 млрд. рублей.
Администрирование Минимуществом России в 2003 году взыскания дивидендной задолженности прошлых лет по федеральным пакетам акций находилось на низком уровне. Для сбора сведений о размерах дивидендной задолженности Минимуществом России не использовалась в полной мере информация о суммах задолженности по дивидендам, подлежащих перечислению в федеральный бюджет, включающаяся в Отчеты о деятельности представителей Российской Федерации в органах управления открытого акционерного общества, а также не контролировалась своевременность представления указанных Отчетов.
2.1.5 В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2003 году" (от 01.06.02) отмечалась необходимость "определить принципы дивидендной политики государства по отношению к находящимся в его собственности долям в капиталах акционерных обществ".
Справка. Правительством Российской Федерации (27.11.03) были рассмотрены основные принципы дивидендной политики Российской Федерации, которые заключались в обеспечении перспективного планирования прибыли в обществах с участием Российской Федерации; в обязанности обществ направлять часть чистой прибыли на выплату дивидендов; а также в обеспечении баланса между направлением прибыли на выплату дивидендов и финансированием эффективных инвестиционных проектов.
Были выделены основные направления реализации дивидендной политики Российской Федерации как акционера открытых акционерных обществ: определение наиболее значимых акционерных обществ, в отношении которых внедрение указанных принципов должно осуществляться в первоочередном порядке; привлечение собственником независимых от менеджмента экспертов (аудиторов, оценщиков) с целью выявления экономически обоснованной величины прибыли общества и направлений ее использования; обеспечение через представителей государства принятия акционерными обществами решений, реализующих дивидендную политику Российской Федерации; разработка методики учета экономически обоснованного уровня доходности инвестируемого капитала, используемого в сферах деятельности, в которых применяется государственное регулирование тарифов, а также учет принципов дивидендной политики Российской Федерации при рассмотрении Правительством Российской Федерации инвестиционных программ и финансовых планов крупнейших монополий.
В целях практической реализации указанных направлений дивидендной политики Минимуществом России была проведена апробация предлагаемой модели дивидендной политики в некоторых акционерных обществах (например, ОАО "АК "Транснефть", ЗАО "АК "АЛРОСА"), результатом которой стал выявленный экономически обоснованный резерв увеличения дивидендных выплат в несколько раз.
Реализация принципов дивидендной политики призвана повысить для собственника в лице Российской Федерации "прозрачность" деятельности обществ, а также способствовать росту неналоговых платежей. Вместе с тем, рассмотренные принципы дивидендной политики Российской Федерации до настоящего времени распорядительным документом Правительства Российской Федерации (или иным нормативным документом) не утверждены.
Таким образом, в отношении акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в федеральной собственности, не определены цели и задачи дивидендной политики, и, следовательно, отсутствуют механизмы контроля ее реализации.
2.2 Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности
2.2.1 Федеральным законом от 24.12.02 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" первоначально было установлено бюджетное задание по "Доходам от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности" в объеме 7300 млн. рублей, Федеральным законом от 11.11.03 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год" бюджетное задание увеличено до 8619,2 млн. рублей.
2.2.2 За 2003 год доходы федерального бюджета от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, составили 10 276,75 млн. рублей, или 119,2% от бюджетного назначения, установленного в размере 8 619,2 млн. рублей, в том числе: по арендной плате за землю поступило - 197,6 млн. рублей, по доходам от сдачи в аренду государственного имущества (без земли) - 10 079,2 млн. рублей.
Доходы от сдачи в аренду имущества, принадлежащего государству (за исключением аренды земли), по сравнению с 2002 годом увеличились в 2003 году на 24,8%: с 8073,2 млн. рублей до 10079,2 млн. рублей. С учетом инфляции (коэффициент 1,12) - указанные доходы в 2003 году увеличились на 11,5% (по сравнению с 2002 годом).
Справка. В территориальном разрезе обеспечили поступления в федеральный бюджет доходов от аренды федерального имущества согласно плановым показателям (соответствующим приказам Минимущества России) все регионы, за исключением 9 регионов: Воронежской области (89,7%); Костромской области (90,6%), республики Марий Эл (72,9%), Коми-Пермяцким АО (89,2%), республика Хакассия (91,3%), Таймырский АО (89,2%), Эвенкийский АО (78,5%), Сахалинская область (77,3%), Корякский АО (29,8%).
В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2003 году" в качестве одной из первоочередных задач в области доходов определен отказ от "практики направления доходов от использования государственного имущества на расходы субъектов сектора государственного управления, распоряжающихся этим имуществом, минуя федеральный бюджет".
В полной мере указанная задача не решена. По состоянию на 01.01.04 по данным Минимущества России 535,8 млн. рублей доходов от аренды федерального имущества, получаемые "льготными" категориями балансодержателей, не прошли в 2003 году через органы федерального казначейства.
Справка. Как показали проверки Счетной палаты Российской Федерации, в нарушение статьи 28 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", например, по некоторым высшим учебным заведениям, подведомственным Минобразования России, доходы от аренды федерального имущества поступили в 2003 году на внебюджетные счета, открытые в кредитных организациях, а лицевые счета в отделениях федерального казначейства не были открыты.
2.2.3 Площади федерального недвижимого имущества (без земли), переданные в аренду по состоянию на 01.01.04, характеризуются следующим: всего - 8 млн.кв.м., в том числе в оперативном управлении - 5 млн.кв.м., в хозяйственном ведении - 2,2 млн.кв.м., в казне Российской Федерации - 0,8 млн.кв.м. Площади, переданные в аренду по договорам безвозмездного пользования - 1,2 млн.кв.м.
Количество договоров аренды согласно данным Минимущества России по состоянию на 01.01.04 (по разным оценкам) составляет 54,3-60,2 тысяч единиц по 38,4 тысяч балансодержателям.
Справка. Аналогично по г. Москве:
- площади федерального недвижимого имущества составляют 85,6 млн. кв.м., или 5,3% от площади федерального имущества в целом по России, из них в оперативном управлении 34,6 млн.кв.м., в хозяйственном ведении 49,2 млн. кв.м., в казне Российской Федерации 1,7млн. кв.м.;
- количество договоров аренды по состоянию на 01.01.04 согласно данным Минимущества России составляет 6 тыс. единиц по 1,6 тыс. балансодержателям;
- площадь, переданная в аренду (по договорам аренды, заключенным Территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве") составляет 2,9 млн.кв.м., или 3,4% от площади федерального недвижимого имущества по г. Москве, что примерно в 7 раз превышает аналогичный показатель в среднем по России (0,5%);
- площади, переданные в аренду по договорам безвозмездного пользования, составляют 0,4 млн.кв.м. (0,5% от площади федерального недвижимого имущества по г. Москве), или примерно в 6 раз превышают аналогичный показатель в среднем по России (0,08%).
Следует учесть, что, как показывают проверки Счетной палаты Российской Федерации, значительное количество договоров аренды федерального имущества, которые должны были согласовываться с Минимуществом России (территориальными органами), на практике не согласовывались, или площади зданий, находящихся в федеральной собственности, предоставлялись арендаторам без заключения договоров аренды.
Справка. Несмотря на выявленные в 2002 году Счетной палатой Российской Федерации факты использования арендаторами помещений, находящихся на балансе Минкультуры России, без заключения договоров аренды, в 2003 году продолжалась практика предоставления арендаторам площадей, минуя заключение договоров аренды.
2.2.4 Около половины арендной платы, поступающей в федеральный бюджет, обеспечивается за счет сдачи в аренду федерального имущества "льготными" категориями балансодержателей: научными организациями, образовательными учреждениями, учреждениями здравоохранения, государственными учреждениями культуры и искусства, архивными учреждениями, организациями научного обслуживания академий наук, имеющими государственный статус.
Дифференциация ставок арендной платы за федеральное имущество (по факту) в зависимости от категории арендодателей характеризуется в 2003 году следующим. По договорам аренды в среднем по России величина арендной платы (без земли) в 2003 году составила 976,3 руб./кв.м. в год (что в среднем в десятки раз ниже рыночных ставок), в том числе по договорам аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за льготными категориями балансодержателей, средняя арендная плата составила 1 855,8 руб./кв.м. в год, т.е. примерно в 2 раза выше среднего уровня.
Наибольшая величина средней арендной платы среди льготных категорий балансодержателей - по имуществу, закрепленному за государственными музеями, государственными учреждениями культуры (4661,9 руб./кв.м. в год) и научными организациями (4280,8 руб./ кв.м.в год), наименьшая - за учреждениями здравоохранения (181,2 руб./кв. м в год) и архивными учреждениями (270,9 руб./кв.м.в год).
2.2.5 Состояние исполнения договоров аренды федерального недвижимого имущества с точки зрения платежной дисциплины характеризуется следующим. По состоянию на 01.01.04 задолженность по арендной плате перед федеральным бюджетом (без земли) составила по разным данным 1,9 2,2 млрд. рублей, в том числе по Москве - 80-90% (1,7 млрд. рублей). Только за 2003 год выявлено задолженности по арендным платежам перед федеральным бюджетом на сумму 0,97 млрд. рублей.
Справка. Кроме г. Москвы, наибольшую выявленную задолженность по арендным платежам по состоянию на 01.01.04 года имеют: г. СанктПетербург - 298,9 млн. рублей, Челябинская область - 65,4 млн. рублей, Иркутская область - 58,3 млн. рублей, Ленинградская область - 53,7 млн. рублей, Пермская область - 49,4 млн. рублей, Свердловская область - 33,4 млн. рублей, Самарская область - 29,1 млн. рублей, Республика Башкортостан - 24,9 млн. рублей, Нижегородская область - 20,8 млн. рублей, Воронежская область - 20,3 млн. рублей.
Минимуществом России (территориальными органами) проводилась работа по взысканию задолженности по арендной плате за пользование федеральным имуществом, но ее эффективность находилась на низком уровне.
По итогам работы по состоянию на 01.01.04 в адрес должников было направлено 14 135 претензий на общую сумму 946,5 млн. рублей, из которых оплачено 595,2 млн. рублей (63% от суммы предъявленных претензий). Судами было принято к рассмотрению 4120 исков на общую сумму 388,6 млн. рублей о взыскании задолженности по арендной плате, по которым с должников взыскано 79,5 млн. рублей (20% от суммы исков).
Если соотнести указанные показатели с общей суммой выявленной задолженности по арендным платежам в размере 1,9-2,2 млрд. рублей (стабильной за последние годы), то эффективность работы Минимущества России будет характеризоваться низким уровнем исполнительской дисциплины по взысканию задолженности, то есть - не выставлением претензий на всю сумму задолженности, не обеспечением надлежащего контроля за уровнем их оплаты, низким уровнем претензионно-исковой работы, в результате которой только пятая часть исков (по сумме), принятых судами к рассмотрению, была удовлетворена и в федеральный бюджет поступило в 2003 году только 79,5 млн. рублей.
Справка. В региональном разрезе (среди субъектов Российской Федерации с наибольшей суммой выявленной задолженности по состоянию на 01.01.04) работа по взысканию задолженности характеризуется следующим.
В течение 2003 года в г. Санкт-Петербурге было выставлено 216 претензий на сумму 70,0 млн. рублей, оплачено по выставленным претензиям - 27 млн. рублей, направлено 75 исков на сумму 52,8 млн. рублей, по которым получено решений на сумму 28,6 млн. рублей; в Челябинской области соответственно выставлено 329 претензий на сумму 42,1 млн. рублей, оплачено - 15,6 млн. рублей, направлено 30 исков на сумму 13,1 млн. рублей, получено решений - на сумму 11,4 млн. рублей; в Иркутской области соответственно - 180 претензий на сумму 48,1 млн. рублей, оплачено - на сумму 15,0 млн. рублей, направлено 30 исков на сумму 9,1 млн. рублей, получено решений - на 3,1 млн. рублей.
2.2.6 Статьей 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлена обязательность проведения оценки в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
Распоряжением Минимущества России (от 13.05.02) территориальному управлению Минимущества России по г. Москве при заключении договоров аренды федерального недвижимого имущества с 01.01.03 установлена необходимость учитывать, что арендная плата за пользование данным имуществом устанавливается в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.
Переход к определению ставок арендной платы за пользование федеральным имуществом в соответствии с оценкой рыночной стоимости передаваемого в аренду объекта привел к повышению ставок арендной платы в 2003 году более чем на 60%, и обеспечил прирост поступлений от аренды федерального недвижимого имущества по Москве в объеме 588 млн. рублей.
Распространение аналогичного порядка по другим субъектам Российской Федерации требует перезаключения значительного количества действующих договоров аренды и заключения дополнительных договоров по вновь выявленным и передаваемым в аренду объектам.
Количество объектов недвижимости, передаваемых в аренду по ставкам, определенным оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (кроме земли) составляет в 2003 г. - 6 570 объектов.
Справка. По состоянию на конец 2003 года - начало 2004 года рыночная величина арендной платы в зависимости от назначения помещений (например, в САО г. Москвы) составляет от 80-120 долл. США за кв.м (складские помещения) до 140-650 долл. США за кв.м (офисные помещения) в год.
Фактические поступления арендной платы в 2003 году по г. Москве составили - примерно 20-22 долл. США за кв.м в год, что в среднем в 4-32 раза ниже уровня указанных рыночных ставок аренды.
2.2.7 Поступление доходов от арендной платы за землю в 2003 году составило 197,6 млн. рублей. В части доходов от аренды земли в 2003 году на федеральном уровне осуществлялся контроль за полнотой и своевременностью поступлений в федеральный бюджет только доходов, учитываемых по подстатье доходов "Арендная плата за земли, находящиеся в федеральной собственности" (КБК 2010231).
Поступления в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду земли (КБК 2010201-2010203), входящие в общий объем по статье "Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности" (КБК 2010200) на федеральном уровне (Минимуществом России) не администрировались, так как Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" предусмотрен (ст. 12) отказ от централизации арендной платы за землю в федеральном бюджете и зачисление указанных платежей (до разграничения государственной собственности на землю) в доходы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поэтому прямое сопоставление объемов платежей в федеральный бюджет от аренды земли с предыдущими периодами не вполне корректно.
В 2003 году план (приказ) Минимущества России по поступлениям арендной платы за землю в федеральный бюджет выполнили только 6 регионов: Самарская область, Курганская область, Коми-Пермяцкий АО, республика Ингушетия, Чеченская республика, Еврейская АО. При совокупном объеме по плану вышеназванных областей в размере 67,2 млн. рублей, фактически поступило 79,6 млн. рублей или в среднем 118,4%. При этом, удельный вес планового задания (по 6 регионам) составил от общероссийского показателя 4,5%, а фактические поступления соответственно - 40,3%.
Остальные 83 региона задание (по приказу Минимущества России) не выполнили. При этом, удельный вес планового задания (по 83 регионам) составил от общероссийского показателя 95,5% (1432,7 млн. рублей), а фактические поступления - соответственно 59,7% (117,7 млн. рублей). Уровень выполнения задания по 83 регионам составил в среднем - 8,2%.
Вообще не обеспечили поступление указанных платежей 20 регионов России, при плановом задании по ним в размере 129,1 млн. рублей (факт - "0"), Среди них, например, Новосибирская, Кемеровская и Омская области.
По итогам 2003 года г. Москва обеспечила поступление 0,01 млн. рублей, при плане 80,0 млн. рублей, Московская область обеспечила поступление 0,2 млн.рублей, при плановом задании 100,0 млн. рублей, Ханты-Мансийский автономный округ обеспечил поступление 0,7 млн. рублей при плановом задании 43,9 млн. рублей и т.д.
По данным Минимущества России общая сумма задолженности по арендной плате за землю (до разграничения) в бюджеты всех уровней составляла в 2003 году 8,9 млрд. рублей, в том числе перед федеральным бюджетом - 1,3 млрд. рублей.
Задолженность по арендной плате за землю (после разграничения) на 01.01.04 составила 0,012 млрд. рублей, или 6,1% от суммы поступивших в 2003 году арендных платежей за землю в федеральный бюджет.
Справка. Общие сведения о площади федерального недвижимого имущества - земли, находящейся в федеральной собственности, по данным Минимущества России по состоянию на 01.01.04 характеризуются следующим. Площадь федеральных земель (учтенных в Реестре федерального имущества) - 99 млн. га, из них в оперативном управлении 96,4 млн. га (97,3%), в хозяйственном ведении 2,2 млн. га (2,2%), в казне Российской Федерации 0,46 млн.га. (0,5%).
Практически 97% (учтенной) площади федерального недвижимого имущества - федеральные земли, находятся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений (далее по тексту ФГУ).
Справка. ФГУ до выхода постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.04 N 71 "О создании, реорганизации и ликвидации ФГУ" могли создаваться без соответствующего решения Правительства Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти, выделяя в рамках доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и предусмотренных на финансирование их деятельности бюджетных ассигнований, были вправе создавать ФГУ, что привело к неконтролируемому росту числа бюджетных учреждений и постоянному росту расходов федерального бюджета на их финансирование (количество ФГУ по данным Реестра федерального имущества по состоянию на 01.01.04 составило 36,4 тыс. единиц), что не повышает эффективное управление ими.
Предоставляя ФГУ возможность передавать имущество в аренду, федеральные органы исполнительной власти, в том числе Минимущество России, не задействовали эффективных механизмов для контроля за осуществлением ими указанной деятельности.
Сведения об аренде федерального недвижимого имущества - федеральные земли по данным Минимущества России по состоянию на 01.01.04 характеризуются следующим.
Таблица 2.2.7.1.
-----------T------------------------------------------------------------¬ ¦ ¦ по Российской Федерации ¦ ¦ +-------T--------T-------------T-------------T---------------+ ¦ ¦аренду-¦ кол-во ¦ Величина ¦ Фактически ¦ задолженность ¦ ¦ ¦ емая ¦догово- ¦ арендной ¦ поступило ¦ по арендной ¦ ¦ ¦ пло- ¦ ров ¦ платы ¦ ¦ плате на ¦ ¦ ¦ щадь, ¦аренды, ¦ ¦ ¦ 01.01.04 ¦ ¦ ¦тыс.га ¦ шт. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +------T------+------T------+-------T-------+ ¦ ¦ ¦ ¦сумма ¦ в ¦сумма ¦ в ¦сумма, ¦ в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в год,¦сред- ¦в год,¦сред- ¦ млн. ¦среднем¦ ¦ ¦ ¦ ¦ млн. ¦ нем ¦ млн. ¦нем в ¦ руб. ¦в руб. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ руб. ¦ руб. ¦ руб. ¦ руб. ¦ ¦ за га ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦за га ¦ ¦за га ¦ ¦ ¦ +----------+-------+--------+------+------+------+------+-------+-------+ ¦По ¦ 51,6 ¦ 1064 ¦209,3 ¦4052,9¦197,3 ¦3820,6¦ 12,0 ¦ 232,3 ¦ ¦договорам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аренды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦земли ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ L----------+-------+--------+------+------+------+------+-------+--------
2.2.8 Дополнительным источником поступления доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в 2003 году от усиления администрирования могло стать обеспечение функции надлежащего учета договоров аренды федерального недвижимого имущества.
Бюджетными посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003-2005 годы указывалось на необходимость разработки "публичного реестра государственной недвижимости", кроме того, предписывалось "установить жесткий контроль со стороны государственных органов за использованием таких объектов (государственной недвижимости)".
Публичный реестр федеральной недвижимости должен был содержать информацию как о сданных в аренду объектах и условиях таких договоров, так и об объектах, которые могут быть переданы в аренду и условиях такой аренды. Порядок представления в реестр соответствующей информации руководителями государственных предприятий и учреждений и порядок предоставления такой информации гражданам, органам и организациям, а также ответственность за нарушение этого порядка должны быть установлены Правительством Российской Федерации. Внедрение публичного реестра позволит более эффективно использовать государственную недвижимость, увеличит спрос на нее, а также соответствующие доходы федерального бюджета.
Распоряжением от 30.05.03 Минимущество России утвердило Временный порядок формирования и публикации перечня сведений об использовании федерального недвижимого имущества ("публичный реестр").
Указанный порядок распространялся только на федеральное недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений и на федеральное недвижимое имущество, не закрепленное за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, составляющее государственную казну Российской Федерации и не распространялся на федеральное недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП.
Справка. С точки зрения Минимущества России статьей 42 (п.1) Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что в доходах соответствующих бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Статьей 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливается право собственника на часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, но не указывается порядок определения этой части. На практике порядок направления поступлений от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в одних случаях основывался на бюджетном законодательстве, а в других случаях - соотносился со статьей 136 Гражданского Кодекса, допускающей специальный порядок определения принадлежности доходов от использования имущества.
Только 19.01.04 Распоряжением Минимущества России был утвержден порядок формирования и публикации перечня сведений об использовании федерального недвижимого имущества ("публичный реестр"), действие которого распространяется на федеральное недвижимое имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП, также в нем отражаются сведения об имуществе, которое планируется передать в аренду.
По состоянию на 01.01.04 "Публичный реестр использования федеральной собственности" в Минимуществе России в установленном порядке не создан и не функционирует, что является не выполнением задач, поставленных в бюджетных посланиях Президента Российской Федерации.
2.2.9 Проверки Минимущества России, проведенные Счетной палатой Российской Федерации, подтвердили низкую эффективность контроля за своевременностью и полнотой перечисления в федеральный бюджет доходов от аренды, в том числе по причине отсутствия обмена информацией в форме электронных сообщений о поступлении доходов от аренды между Минимуществом России (территориальными органами) и Минфином России (органами федерального казначейства Минфина России), что в значительной мере влияло на обеспечение этих поступлений.
Дополнительные поступления в 2003 году доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, от усиления администрирования могли быть обеспечены в том числе за счет установления порядка согласования Минимуществом России (территориальными органами) договоров субаренды, что позволило бы организовать действенный контроль за использованием объектов недвижимости, находящихся в ведении государственных организаций и учреждений, а также за исполнением условий договоров сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности.
В 2003 году не установлен порядок согласования Минимуществом России и его территориальными органами договоров субаренды государственного имущества и не определены условия, при выполнении которых в принципе дается согласие или запрет на заключение договора субаренды.
Не установлен порядок информирования владельцев счетов о суммах, поступивших на их лицевые счета в качестве дополнительного финансирования от сдачи в аренду федерального недвижимого имущества, в разрезе арендаторов. Как правило, бюджетные учреждения - арендодатели не имеют информации от каких арендаторов, по каким договорам и в какой сумме поступает арендная плата, поскольку средства на лицевой счет зачисляются общей суммой, что фактически не позволяет им осуществлять контроль конкретных плательщиков.
Не определен порядок сдачи в аренду земельных участков бюджетными учреждениями и учета сумм, полученных от сдачи в аренду земли на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета в качестве дополнительного финансирования, а также правомерность подобного рода поступлений.
Не контролируются в полном объеме Минимуществом России договора, заключенные организациями, финансирование которых согласно бюджетному законодательству осуществляется за счет средств от арендной платы, остающейся в их распоряжении: научные и образовательные учреждения, учреждения здравоохранения и культуры, архивные учреждения, а также организации академий наук.
Справка. Анализ ведения базы данных Территориального управления по г. Москве, проведенный по договорам аренды объектов недвижимости, закрепленным на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными эксплуатационными предприятиями показал, что действующая база данных практически непригодна для осуществления оперативного контроля за поступлением доходов от арендной платы и проведения сверки с данными из УФК Минфина России по г. Москве.
Выявлены факты неэффективного использования федерального имущества, в частности, передача имущества негосударственным организациям в безвозмездное пользование, передача недвижимого имущества в доверительное управление, в уставный капитал и на баланс коммерческим негосударственным предприятиям.
2.3 Перечисление части прибыли государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей
2.3.1 Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" бюджетное задание по подстатье неналоговых доходов "Перечисление части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей" (КБК 2010831) было установлено в размере 2500,0 млн. рублей. Динамика плановых показателей и исполнения бюджетного назначения по перечислению в доход федерального бюджета части чистой прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и других обязательных и платежей, характеризуется следующим:
Таблица 2.3.1.1.
(млн.рублей)
-------------------------------T--------------------T-------------------¬
¦ Годы ¦ 2002 г. ¦ 2003 г. ¦
+------------------------------+----------T---------+---------T---------+
¦ Показатели ¦Бюджетное ¦ Факт ¦Бюджетное¦ Факт ¦
¦ ¦ задание ¦ ¦ задание ¦ ¦
+------------------------------+----------+---------+---------+---------+
¦Платежи части чистой прибыли¦ 500,0 ¦ 910,0 ¦ 2 500 ¦ 2 387,6 ¦
¦ФГУП в федеральный бюджет (КБК¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦2010831) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------------+----------+---------+---------+---------+
¦Исполнение бюджетного¦ ¦ 182% ¦ ¦ 95,5% ¦
¦назначения в % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------------+----------+---------+---------+---------+
¦Справочно: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------------+----------+---------+---------+---------+
¦Количество ФГУП на начало и¦ ¦9,39-9,80¦ ¦9,80-9,24¦
¦конец года (тысяч ед.)¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(реестр) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------------+----------+---------+---------+---------+
¦Количество ФГУП, перечисливших¦ ¦ 0,9 ¦ ¦ 1,9 ¦
¦часть прибыли в федеральный¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦бюджет (тысяч ед.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------------+----------+---------+---------+---------+
¦Чистая прибыль ФГУП по итогам¦ ¦ 42500,0 ¦ ¦39 856,1 ¦
¦за предыдущий год по данным¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Госкомстата России (Росстата) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+------------------------------+----------+---------+---------+---------+
¦Уровень отчислений от чистой¦ ¦ 2,1% ¦ ¦ 6,0% ¦
¦прибыли ФГУП (в среднем от¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦чистой прибыли) в % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L------------------------------+----------+---------+---------+----------
В период 2002-2003 гг. имеет место положительная динамика объемов фактических поступлений в федеральный бюджет платежей части чистой прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, но темпы роста падали, и в 2003 году бюджетное задание не было исполнено (95,5%).
Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предусмотренный ст. 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 178 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, был принят 14.11.02 (вступил в силу 03.12.02). Согласно ст. 17 указанного Федерального закона, собственник имущества государственного предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. При этом государственное предприятие ежегодно перечисляет в бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 20 указанного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия, а также утверждает показатели экономической эффективности деятельности этого предприятия и контролирует их выполнение.
2.3.2 Для формирования бюджетного назначения на 2003 год (от чистой прибыли 2002 года) в соответствии с предписанием представить в Минфин России и Минэкономразвития России прогноз поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества в 2003 году и до 2005 года, включая прибыль ФГУП, Минимуществом России был представлен соответствующий прогноз (от 22.04.02) поступлений доходов от использования федерального имущества в части платежей от чистой прибыли ФГУП в 2003 году в сумме 600 млн. рублей без обоснования. Затем в период до 29.07.02. прогноз менялся на 1900 млн. рублей, 2500 млн. рублей, и также без обоснования.
В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и в Счетную палату Российской Федерации поступили материалы по проекту федерального бюджета на 2003 год по неналоговым доходам в части отчислений от прибыли ФГУП также без обоснования. Аналогично и Правительством Российской Федерации вместе с проектом федерального бюджета на 2003 год не представлялось обоснований и расчетов объемов бюджетного назначения по указанным платежам. В Минимуществе России отсутствовали обосновывающие документы и расчеты по определению министерствам и ведомствам конкретных планируемых сумм указанных бюджетных заданий.
По уточненным данным Госкомстата России (Росстата) сумма чистой прибыли ФГУП по итогам 2002 года составила 39,86 млрд. рублей.
Если соотнести объем бюджетного назначения, установленный соответствующим Федеральным законом на 2003 год (2500 млн. рублей), и объем фактически полученной чистой прибыли ФГУП по итогам 2002 года, то уровень отчислений от чистой прибыли ФГУП в федеральный бюджет составит 6,3% (2,5 млрд. рублей/39,86 млрд. рублей). Таким образом, в 2003 году плановый уровень отчислений от чистой прибыли 2002 года (КБК 2010831) в среднем по России предусматривался в объеме 6,3%. Фактически за 2003 год достигнут уровень 6,0% (согласно Отчету фактические поступления в федеральный бюджет составили 2,3876 млрд. рублей). Официальные рекомендации Минимущества России - уровень отчислений должен быть не менее 10% от чистой прибыли.
В соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.02 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении ФГУП" установлено, что показатели экономической эффективности деятельности подведомственных ФГУП ежегодно утверждаются федеральными органами исполнительной власти в составе программ их деятельности.
Включение в устав предприятия положения о праве государства на получение части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, происходило, как правило, с указанием о том, что конкретный размер отчислений для этого предприятия устанавливается в утверждаемой ему программе финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий год.
В 2003 году в рамках действия постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.02 N 228 федеральный орган исполнительной власти в условиях не доведения до него Минимуществом России конкретного бюджетного назначения не мог руководствоваться "планируемой суммой доходов, учтенной при подготовке проекта федерального бюджета на соответствующий год", так как он ее не знал.
В результате заведомо (на стадии планирования) снижалась эффективность управления деятельностью подведомственных ФГУП по обеспечению поступлений в федеральный бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
2.3.3 В соответствии с п. 8 и п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.02 N 228 перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня, а контроль за перечислением осуществляется Минимуществом России и федеральным органом исполнительной власти в течение года на основании анализа ежеквартальной отчетности предприятий и данных реестра показателей экономической эффективности.
В Минимуществе России не были выполнены требования постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 N 23 "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности" (в редакции от 19.07.01).
В 2003 году (как и ранее) ежеквартальная отчетность представлялась в отраслевые министерства и ведомства по ограниченному кругу ФГУП (одной из причин являлась проблема установления ведомственной принадлежности. Кроме того, в Минимуществе России не решалась проблема ведения электронных баз данных, содержащих о юридических лицах сведения (в том числе о федеральном имуществе и показателях экономической эффективности), отнесенные к категории ограниченного доступа и, в том числе, составляющие государственную тайну, что также влияло на представление сведений из баз данных министерств и ведомств, в первую очередь военно-промышленного комплекса.
Механизм текущего контроля Минимущества России по обеспечению поступлений в федеральный бюджет платежей из прибыли ФГУП, основанный только на анализе ежеквартальной бухгалтерской отчетности ФГУП (по разным оценкам на 9-14 тысяч) и электронной базе данных показателей экономической эффективности деятельности ФГУП (даже если она будет полностью создана), без соответствующего взаимодействия с органами федерального казначейства Минфина России на федеральном и территориальном уровне, в том числе в формате электронного документооборота, - оторван от действительности.
На практике Минимущество России собирало копии платежных поручений как непосредственно у предприятий, так и через отраслевые федеральные органы исполнительной власти, обобщало их и представляло информацию внешним пользователям. Собственная вертикаль управления, то есть территориальные органы Минимущества России, - не была задействована в этом процессе (им официально не устанавливаются плановые задания по указанному виду неналоговых доходов).
Минимущество России не идентифицировало собранный массив копий платежных поручений предприятий с данными органов федерального казначейства Минфина России (не сверяло по каждому предприятию и по каждому конкретному платежу). Обмен данных в электронном формате документов с органами федерального казначейства Минфина России по ним отсутствовал. Таким образом, в 2003 году в Минимуществе России отсутствовал в установленном порядке учет и контроль поступлений в федеральный бюджет части прибыли ФГУП, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Как следствие, отсутствовал и соответствующий учет задолженности по указанному виду неналоговых доходов, что потенциально приводило к потерям федерального бюджета за счет невозможности получить эту задолженность в установленном порядке и в установленные сроки. По экспертной оценке эта задолженность (как разница между причитающимися к уплате и фактически перечисленными платежами) составляет 0,7-1,67 млрд. рублей.
Сведения об исполнении федерального бюджета в 2003 году в целом по России по данным федерального казначейства Минфина России и данным Минимущества России, в том числе и представленным в Счетную палату Российской Федерации согласно формам отчетности, утвержденным постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации по согласованию с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не соответствовали друг другу и расхождения Минимуществом России письменно не пояснялись.
Перечисляли часть прибыли в федеральный бюджет в 2003 году примерно 1,9 тысяч предприятий, что составляет, по разным оценкам, 12-20% от общего количества ФГУП.
Таким образом, абсолютное большинство ФГУП фактически получивших чистую прибыль не платили в федеральный бюджет неналоговые платежи в виде части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, как "платы" за пользованием федеральной собственностью, переданной им на праве хозяйственного ведения.
2.3.4 Порядок определения ведомственной принадлежности федеральных государственных унитарных предприятий не регламентирован.
На основании данных Реестра федерального имущества в целях установления ведомственной принадлежности ФГУП Минимущество России осуществило разделение предприятий со спорной ведомственной принадлежностью и сформировало соответствующий перечень организаций для принятия в отношении их управленческих решений. При сверке баз данных Реестра федерального имущества и баз данных федеральных органов исполнительной власти, проводимой в рамках установленных процедур, только некоторые федеральные органы исполнительной власти представили в Минимущество России соответствующие сведения об администрируемых предприятиях - юридических лицах, имеющих федеральное имущество. По большинству министерств и ведомств количество закрепленных ФГУП по сведениям ведомства не совпадало с количеством ФГУП по данным Реестра федерального имущества Минимущества России на ту же дату ("зависло" свыше 3 тысяч предприятий).
Справка. По состоянию на 01.01.04 (если считать данные Госкомстата России (Росстата) достоверными), не определена ведомственная принадлежность 4,8 - 7,8 тысяч юридических лиц - ФГУП, так как по уточненным данным органов статистики на 01.01.04 числилось 14 тысяч юридических лиц - ФГУП.
Отсутствие в 2003 году сверки баз данных Минимущества России и отраслевых министерствам и ведомств в рамках установленных процедур (п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.07.98 N 696) приводило к отсутствию адекватного учета федерального имущества, переданного ФГУП на праве хозяйственного ведения, в Реестре федерального имущества, что заведомо снижало эффективность управления деятельностью ФГУП.
2.3.5. Подготовка и утверждение программ деятельности ФГУП имели целью не только определение части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет, но фиксировали виды деятельности, осуществляемые предприятием, устанавливали необходимость сохранения предприятия для осуществления государственных функций, уточняли стратегию развития предприятия. Происходила оценка эффективности инвестиционных программ предприятия.
Справка. Согласно данным Минимущества России утверждены программы деятельности на 2003 год по 17 - 26% (от общего числа ФГУП). В 2003 году полнота исполнения мероприятий по приведению деятельности ФГУП в соответствие с требованиями нормативных документов (в том числе указаний Минимущества России) составляла на 01.01.04 от общего количества ФГУП (по разным оценкам) - перерегистрировано и согласовано уставов ФГУП - 30 31%; - переаттестовано руководителей ФГУП - 20 - 32%; - перезаключено контрактов с руководителями ФГУП - 9 - 13%; - заслушано руководителей ФГУП на балансовых комиссиях - 20 - 25% (с участием представителей Минимущества России); - представлено отчетов руководителями ФГУП - 36 39%; - поступило в Минимущество России от аудиторских организаций 1740 отчетов об обязательном аудите ФГУП по итогам 2002 года.
В Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.99 N 1024 отмечалось, что усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику увеличения массы объектов государственной собственности. В отношении федеральных государственных унитарных предприятий признано необходимым определить их оптимальное количество, осуществить преобразование в акционерные общества, за исключением случаев, когда задачи, решаемые унитарным предприятием, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм.
2.3.6. Эффективность использования федерального имущества, переданного ФГУП на праве хозяйственного ведения, в целях обеспечения поступлений в федеральный бюджет от ФГУП части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, зависит от полноты и достоверности учета этого имущества.
Согласно данным Реестра федерального имущества в целом по России за 2003 год среднегодовая (первоначальная) стоимость федерального недвижимого имущества (без земли), закрепленного за ФГУП, составила 3,24 трлн. рублей.
Анализ эффективности использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП, определенной как отношение части прибыли, фактически перечисленной в федеральный бюджет после уплаты налогов и иных обязательных платежей, к среднегодовой (первоначальной) стоимости (без земли) федерального недвижимого имущества, выявил следующее:
Таблица 2.3.6.1.
-----------------------T---------------T----------------T---------------¬
¦ Наименование ¦ Среднегодовая ¦ Часть прибыли ¦ Платежи из ¦
¦ федерального округа ¦ (первон.) ¦ ФГУП (КБК ¦прибыли ФГУП в ¦
¦ (ФО) ¦стоимость фед. ¦2010831) переч. ¦ рублях на ¦
¦ ¦ недвиж. ¦в фед. бюджет в ¦ 1 млн. руб. ¦
¦ ¦имущества ФГУП ¦2003 году (млн. ¦ стоимости ¦
¦ ¦ 2003 г. (млн. ¦ руб.) ¦ имущества в ¦
¦ ¦ руб.) ¦ ¦ 2003 году ¦
Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | Стр.4 | Стр.5 | Стр.6 | Стр.7 | Стр.8 | Стр.9 | Стр.10 | Стр.11 | Стр.12 | Стр.13 | Стр.14 | Стр.15 | Стр.16 | Стр.17 | Стр.18 | Стр.19 | Стр.20 | Стр.21 | Стр.22
